首页
郑灵华去世了。这个染着粉红色头发的24岁女孩，去年7月在爷爷的病床前分享了她考上研究生的喜讯，并配图发到社交平台。原本温馨的一幕，却在发布后引来一场网络暴力：“陪酒女”“学历造假”“吃人血馒头”“红毛怪”……
被网暴的半年里，郑灵华比过去更高频率地在社交平台上发布动态，内容有她起诉维权的进度，有日常生活和学习经验分享，还有因抑郁住院后积极抗抑的日记。然而，与网络暴力战斗，想赢取胜利谈何容易。在与“看不见”的网暴者抗争几个月后，这个原本活泼开朗的女孩最终以自杀结束了生命。
这场悲剧令人扼腕，更令人痛惜的是，近年来类似事件屡屡发生。对于网络暴力，我国始终坚持“零容忍”，如中央网信办于2022年11月印发通知，要求加大网暴治理力度，进一步压实网站平台主体责任；最高人民法院在2022年工作报告中强调，对侵犯个人信息、煽动网络暴力侮辱诽谤的，依法追究刑事责任；最高人民检察院也强调，从严追诉网络诽谤、侮辱、侵犯公民个人信息等严重危害社会秩序、侵犯公民权利犯罪。
重拳之下，网络暴力为何仍然屡禁不绝？受害者维权难在哪儿？又该如何杜绝网暴让悲剧不再发生？
完善法律明晰主体
平台责任落到实处
目前很多平台针对网络施暴者和受害者，都推出了相关政策。针对一些被模型判定为不当评论的，平台会采取上线发文警示和正向引导等功能反复提醒用户。限制陌生人每次只能向单个用户发送一条信息，用户回复后，陌生人才能与其临时对话，有效期为24小时，超时后重新申请，尽力拦截不当言论。针对受害者，推出“一键防暴”功能，增加用户举报网暴行为的入口，为用户上线评论、私信权限设置、评论区关键词屏蔽等功能，建设心理团队，主动联系可能存在网暴风险的用户等。
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍表示，虽然平台出台了相关措施，比如“一键防暴”等，实际上就是陌生人无法私信评论，但这管不住陌生人发帖进行网暴。因此，对于如何防暴，平台还应继续探索完善相关功能。
多名受访专家提出，网暴作为一种现象，可能短时间内难以根绝，但可以从技术、教育等方面尽力化解。
“平台对明显诽谤和谣言事件的传播应该负有连带责任。由于侵犯名誉权基本是一个‘告诉才处理’的罪名，所以仅依靠被网暴者的个人诉讼，无法解决一个普遍存在的问题，平台必须承担维护公共空间文明的责任。”曾持说。
2022年11月，中央网信办出台《互联网跟帖评论服务管理规定》，要求所有互联网平台必须按照“后台实名、前台自愿”原则，对注册用户进行基于移动电话号码、身份证件号码或者统一社会信用代码等方式的真实身份信息认证，不得向未认证真实身份信息或者冒用组织机构、他人身份信息的用户提供跟帖评论服务。曾持认为，由此来看，实名制其实已经被实施。如果能够贯彻落实，一旦网暴真的成为犯罪，依照IP地址等刑侦技术手段定位网暴者并非难事。
“网络暴力其实是现实暴力在网络上的变型和延伸。现实中针对个人的言语暴力也比比皆是，但它具备独特的情境，所以传播范围不会太广、不会引发规模效应，当事人也更容易自我消解和相互原谅。除了国家、社会、平台加强管理之外，网络发言者应该清楚，任何一个人的分享都可能被赞扬，也可能被诋毁，但不管得到的反馈是正向或是负向的，都不应对不了解你的人期望过高。”曾持说。
李丹林建议，无论是学校教育还是媒介环境治理，都要从注重教育灌输培养尊重他人人格尊严的角度出发，同时弘扬优秀传统文化中“己所不欲勿施于人”等观念，提高人们尤其是未成年人的道德修养、媒介素养。构成网暴环境的言论的发言者，不一定都是怀有恶意，但是由于人们受长期的“正义的暴力”的影响和熏陶，以为具有道德正当性等合理动机，就可以占据道德制高点、口不择言。他认为，同时也需要提高公众的法治意识，要知道违反伦理道德与违法犯罪之间的界限可能随时被打破。网络社区、现实社会中的公益组织、学校也可以建立专门机制，为网暴受害者提供心理和生活上的帮助。
“网暴者应当负法律责任，但目前可能难在执法层面，互联网都是有记忆能够溯源的，要分清最开始的造谣者和捏造事实的人，转发浏览次数较多的‘帮凶’和不明真相路人等，对于达到处罚标准的，即使人数多，也应让他们受到应有的惩罚。”朱巍说。他建议对网络暴力进行专门立法，包括网络暴力的认定标准，责任主体的划分以及如何处理网暴者等具体化明确化的规定。
“只有切实做到对网暴者‘零容忍’，让其真正受到惩罚，才能推动提升整个社会反网暴意识和维权意识。”朱巍说。
证据难寻维权不易
治理网暴十分困难
现实生活中，被网暴者往往维权路漫漫，动辄半年或一年时间，最终还可能没有太大效果。
一位短视频平台工作人员表示，规模性网暴发生的时间往往很短，网暴内容现在又变得特别隐晦，缩写、谐音、P图等层出不穷，机器很难完全识别，短时间内审核百万量级的涉网暴评论并非易事。而且有相当一部分网暴场景发生在私信里，如果进行干涉还可能涉及侵犯用户隐私。
在中国人民大学新闻与社会发展中心研究员曾持看来，参与网络暴力的人隐藏在互联网的“假名”背后，他们在侮辱、诽谤时也许不会意识到那是一件残忍的事情、自己可能是一个残忍的人。在现实生活中遇到类似事情，网暴者自己私下嘀咕一句，可能不了了之，但在互联网上作出的评论行为却能成为网络暴力。原因就在于，人们总是带着自己生活中的既定成见去评论他人，这一冲动又被互联网的匿名本质扩大、记录和传播。
“不同于物理暴力，言语暴力的界定必须参照风俗、习惯、文化、常识、语境、关系等，是一件相当复杂的事情。”曾持说。
中国传媒大学文化产业管理学院法律系教授李丹林认为，针对特定的媒介环境，不同的人个体特性不同，对媒介环境的暴力性感受也不同。有些人可能承受能力强一些，同样的环境，体验到的伤害会轻一些，主观感受到的暴力性会小一些，而对于未经世事的未成年人或是较为敏感人来说，其感受到的暴力性就会很强，遭受的伤害就会比较严重，甚至导致极端后果发生。
“因此，按照违法行为、犯罪行为的构成要件，去寻找某一个具体的行为人的行为构成违法犯罪的客观要件的证据时，存在一定困难。”李丹林说。
遏制网暴关键不能让正义迟到
网暴悲剧中的年轻人，和我们一样都是网络世界的普通人，却因网暴而猝然离世，他们的死警醒社会：网暴就是作恶。
恶言，有时比利刃还要锋利。在网络空间，一条无中生有的信息、一句看似没那么要紧的玩笑、一次轻如鸿毛的跟帖，一旦经过网络的“放大器”，就可能在短时间内掀起骇浪。由于互联网的匿名性、开放性、群体性，一些只言片语或视频片段情绪先行、冲击力极强的画面配上颠倒黑白的文字，再经键盘侠们别有用心的煽动，失去判断力的网民被带进谣言的漩涡，恶语如同一把把尖刀，将当事人刺入无底的深渊。
众口铄金，积毁销骨，我们无法想象这位花样女孩在生命最后的日子如何捱过无尽的煎熬与折磨。别再责难受害人的“软弱”了！网暴对当事人的伤害之深往往是局外人难以体会的。面对爆炸式袭来的、针对个人的有害的海量信息，一个普通人很难承受那种铺天盖地的压力。
真正需要反思的是，如何遏制层出不穷、防不胜防的网暴？
遏制网暴，须让网暴者付出法律的代价。互联网不是法外之地，当道德约束不了恶行时，法律必须长出牙齿，对网暴者重拳出击。当前，针对网暴的立法和执法都要加强，只有藏匿于网络的网暴者被“揪”出来，曝光于现实，付出代价，才能使其收敛，望而却步。
遏制网暴，要防患于未然。我们必须看到，网暴受害者在事后诉诸法律渠道维权，收集证据、起诉肇事者、等待判决的过程十分漫长，维权成本十分高昂，绝望之中的他们往往等不及正义到来就已濒临崩溃。
遏制网暴，关键在于第一时间斩断传播链，为受害者筑起保护墙，将网暴的苗头及时扑灭。当网暴发生时，处于“第一现场”的平台须履行主体责任，通过算法识别、人工接诉等机制快速鉴定网暴言论，及时予以删帖、封禁账号等处罚。而作为旁观者的网民，此时不能做“乌合之众”，不能做“沉默的大多数”，必须挺身而出对网暴说“不”，捍卫每一个无辜受伤的人。只有当正义之声压倒恶言恶语，受害者才能感受到温暖的支持，消除无力感、孤独感，从而才会有坚强面对的可能。
我们必须用行动告诉网暴受害者：正义永远与你同在！
（来源：半月谈、法治日报）
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
