首页
□记者 陈颖婷
本报讯 因为停车费，王先生与保安发生争执，并大打出手。王先生被打伤后，起诉要求保安张先生赔偿，并言明一定要张先生个人赔偿，不要求公司承担责任。最终，长宁区人民法院判决张先生属于职务行为，王先生坚持要求张先生个人承担侵权责任，不要求其公司承担侵权责任，于法无据，他的诉讼请求被驳回，且要返还之前张先生已支付的赔偿款600元。
王先生说，2021年11月29日晚上，他在某大厦外，因停车问题，与保安张先生发生纠纷。王先生遭到张先生殴打长达10分钟，致使他嘴巴流血，头部起包。王先生表示，经医院检查、治疗，被诊断为轻微伤。在他看来，张先生的行为极其恶劣，对他造成严重心理影响。为此，王先生将张先生告上了法院，要求其赔偿自己各项经济损失4000余元。
被告张先生则表示，因事发地点不允许停车，他通知王先生将车移走，王先生不仅不同意，还开口就骂人，并下车打人，用肩部撞击他。他称是先遭到王先生击打后，本着不吃亏的想法，予以回击，才殴打了王先生。他因此也遭受了行政处罚。
张先生的公司则表示，张先生是其单位员工，事发后公安机关已经处理了双方纠纷，该公司是接到法院传票后才知道王先生与张先生之间存在纠纷。公司介绍，事发大厦是有（地面）划线停车位的，也有地下停车库。大厦停车坪是需要管理员（保安）指挥疏导交通的。
事发时，王先生没有将车停在划线车位。王先生停车的位置是不允许长时间停车的。
庭审中，公司陈述，被告张先生作为保安，指挥、疏导车辆是其职责范围，张先生在冲突中的行为系履行职务行为。但王先生却坚持认为，张先生的行为是否职务行为与其无关，因被张先生殴打，其坚持要求张先生个人赔偿，不要求其公司赔偿。
而在第一次庭审后，张先生曾支付给王先生600元用以赔偿。张先生表示，如果法院认定他无须承担赔偿责任，王先生应返回其600元赔偿款，并请求该款在本案一并处理。
法院审理后认为，被告张先生作为公司保安在指挥、疏导车辆过程中，与原告王先生发生纠纷，双方发生肢体冲突，致王先生受伤。张先生的侵权行为与其指挥、疏导车辆的工作职责紧密相关，且公司也认可张先生的职务行为，故张先生的侵权行为属于执行工作任务当中造成他人损害，理应由接受派遣单位承担侵权责任。然经法院释明后，王先生坚持要求张先生个人承担侵权责任，不要求其公司承担侵权责任。因此，法院认为，王先生的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。
最终法院判决王先生返还被告张先生600元，并驳回了王先生全部诉讼请求。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
