进入思想的另一半“天空”

目录

写在前面的话：她们走过的路

霍克希尔德：社会学的“局外人”

Part 1学思历程、性别身份与学术写作

Part 2未完成的革命：情感社会学、女性主义与政治极化

上野千鹤子：成为，上野千鹤子

Part 1女性主义、性别研究与#MeToo遗留问题

Part 2照护研究、“守山”时代与女性贫困

Part 3性别身份、学术影响与未来期许

戴锦华：仍然在路上

Part 1学思历程：危机与应对

Part 2现实追问：清理债务与反思批判

Part 3性别议题：女性主义与文化困境

尾声：对生命的敬畏

邓小南：选择宋史，选择以教师为天职

【编辑推荐】

聚焦性别身份困境，看见女性，看见女性学者。史无前例的豪华阵容，推心置腹的深度对谈。

性别很重要，但不是全部，拨开时代激变的迷雾，进入思想的另一半天空。

上野千鹤子、戴锦华、毛尖、梁鸿、张莉、包慧怡……她们是业界翘楚，是历史亲历者，也是时代风向标。她们的生命经验，不满与困惑，野心与梦想，我们一起倾听、辨认、诉说、书写。

【内容简介】

身为女性，意味什么？

上野千鹤子、戴锦华、贺桂梅、梁鸿、张莉、包慧怡……她们虽然国别不同、领域各异、代际也参差不齐，但全是业界翘楚，是文化领域绕不过去的名字。对她们而言，女性主义意味着什么？性别身份带给她们的，是束缚、壁垒，还是成就、自由？她们又如何在男性为主导的规范中涉水而行？本书试图打破性别刻板印象，破除学术圈性别壁垒。全书以一问一答的形式，与11位学者展开了深度访谈，围绕学思历程、性别身份与学术研究关键词，回溯了各自的思想脉络，盘点了她们的不满与困惑，野心与梦想；同样，这些生命经验也是大部分现代女性所共同拥有的痛与快乐。

【作者简介】

《新京报·书评周刊》

《新京报·书评周刊》2003年随《新京报》创刊，创办以来，始终坚持“公共立场、专业品格、独立思想、现实情怀”的宗旨，以“阅读需要主张”为核心，坚持以书的文化价值为取向，聚焦国内外优秀的作家、作品、书评，具有影响力的文学理论，和生活息息相关的阅读体验、文化现象等，将热点传播和深度访谈相结合。

【前言节选】

无论是高校教席，还是学术成果发表，越往象牙塔的走，女性的数量就越少。事实上，当一个女性决定从事学术事业，她所面临的限制无处不在：“女博士是第三种人类？“历史证明学术界不是女性的地盘？”“读书有什么用，女孩子总归要嫁人的？”在高等教育阶段，诸如此类的声音试图阻止女性踏入科研大门。而当她们进入高校系统，生育、家务劳动等“天职”，则将她们挤出更多的机会之外？

然而，即便不断遭遇贬抑与打压，我们依旧看到，越来越多女性投身学术志业，汇流进学术共同体。对她们来说，学术研究不仅是事业、爱好，更是体认自身，寻找与世界相处的方式。

于是，我们有了一个朴素的想法：让更多女性学者被看见。

当女性决定投身学术事业，她们需要克服多少阻碍？是否存在属于女性的学术传统？在“重男轻女”的学术体制中，涉水前行的女性学者如何找到自我的参照？她们的同行者又是谁？

回头来看，这段话尽管真诚，却只讲出了故事的一半。这一半是基于我们对于选题的认识和有限的经验。而更重要的另一半，则是这些学者回馈给这个选题的：当她们投身学术，她们亦收获了前所未有的自由。

在贺桂梅的办公室，我还问过她另一个问题：“当你在青年时期接触了这些女性主义理论，再回过头看生活中女性的处境时，会感到愤怒吗？”她对我说：“当时肯定是有的，但我现在都差不多忘记了。其实我们之所以感到愤怒，是因为无法对这样一种感性的、具身性的不平等体验做出解释，我有感触的是学术真好，因为它可以给我们解释，将这些感性的生命体验化为一种前行的力量，而且不仅仅局限在性别问题之中，它也让我们能对更广泛的社会处境有同情、共情与关切。”

类似的表述几乎出现在每个学者的采访中。相比于她们所经历的限制、歧视与不平等，真正给予她们力量的，的确是在学术中收获的自由。而自由，像福柯说的那样，不是说不受任何限制，而是在承认既有的历史条件的前提下，去改变那些偶然的、可以重新打开的地方。哪怕是裂开一个小口。

那么，不如让我们重新改写初的发问：

当女性决定投身学术事业，她们获得了怎样的自由？她们用什么样的声音、语言描述这个世界？身为女性的身份和经验，如何与她们的研究、她们的生命相关联？她们又如何试图改变男性所开启的学术规范与标准？

写到这里，还需要交代一点。这一系列之所以是学者访谈，在于它主要聚焦的是她们的学思历程和她们所做的研究。人物经历当然重要，但就像波伏瓦始终坚持的说法，“对于我来说，重要的就是我的思想”。

完成采写和编辑工作后，每次阅读这些采访，我的收获不尽相同。早编订的时候，我曾感慨过“姜还是老的辣”，也惊叹于年轻学者所拥有的更丰富的知识结构与多元的视野，但一次次重返她们的历程之后，我意识到，更多时候，一个人的学术，正如一个人的写作，完全可能兼具优点和不足。

SourcePh" style="display:none">