善待不同意见

□沈  栖

作为人的社会属性，尊重他人乃是人际交往的第一元素。谈到尊重，说得较多的是敬辞称呼，是行礼如仪，是程门立雪，是张良捡履，这些自然是必要的，但最为重要的是尊重他人的思想观点，这是核心所在。面对不同意见，是蓄意排斥，一意孤行，还是妥善应对，从善如流，考验着一个人的智商和情商。

每个人各异的学识、经验，观察事物的视角、方法以及分析问题的立场甚或情绪和态度都会形成不同意见。“和而不同”，首要的是容忍于己不同的意见。马一浮儒雅，熊十力狷狂，且都有“求己之学”，但互补相容。抗战时期，马一浮在四川乐山乌龙寺创办复性书院，邀熊十力主讲宋明理学，两人发生了分歧，公开争论。可贵的是，两人事后并没有意气用事，而是和好如初。熊十力70大寿时，马一浮特意写下一首七律回顾他们几十年的友谊：“孤山萧寺忆谈玄，云卧林栖各暮年。悬解终期千岁后，生朝常占一春先。天机自发高文载，权教还依世谛传。刹海花光应似旧，可能重泛圣湖船。”虽说争论仍没和解，要待“悬解终期千岁后”，但并不影响相互尊重、宽容。

不同意见，往往起源于他人对某一具体事件所形成具体观点的相异甚或相悖，并非涉及个人其他方面，切莫以“敌视”的眼光，总认为别人是故意找茬、拆台，亟需的是要超脱看待别人的不同意见，信守理性，摒弃感情用事。不同意见的互动，可以促进思考，推动学术的进步和科学的完善。奠定了现代化学科学发展的基础的“定比定律”问世充分印证了这一点。法国科学家普鲁斯特在探索这一定律的过程中，始终遇到最大的“论敌”——著名科学家贝索勒长达九年的面对面激烈的质疑和争辩，每每有理有据，针锋相对，而普鲁斯特则是通过“科学式”争辩，不断补充，日臻完善。当“定比定律”被理论和实验证明完全正确而为科学界普遍承认时，胜利者普鲁斯特坦然地说：“这个定律的发现，其中有贝索勒一半的功劳，因为倘若没有他的一次次质疑和争辩，我就不会这样一步步深入研究下去。”它成为了善待不同意见、追求科学真理的范例。

与那些持有不同视角的人互动交流，并不会让我们背弃自己的信仰，反而会扩大它；倾听我们可能不认同的观点，并不是一种妥协，而是对真理的忠诚。基于此，不同意见的冲突，是不能以职级论高低，也不能以资历定对错的。23岁的萨尔泽在读物理学研究生时，拜读爱因斯坦一篇论文发现有一个方程式出错了，于是写信质疑。爱因斯坦很快回函，针对萨尔泽提出的疑问，列举了一长串数字计算来证明自己那个方程式是对的，并在信末写道：“现在我得出结论，那个等式真的、真的不是你特别指出的那个方程”。信寄出后，爱因斯坦感觉自己的论断似乎草率了些，于是重新翻检、验算，果然发现是自己错了。他旋即致函道歉：“我给你写信不久，就发现犯错的其实是我……你的方程是对的，我是错的。”倘若爱因斯坦不能善待不同意见，能及时纠错么？

对具有良知和睿智的学者而言，面对不同意见既不会视为冒犯，更不会躲避别人的矫正，而是主动迎上去并参与矫正，尤其在这种矫正以交谈的形式而不以教师爷的形式出现的时候。达尔文《物种起源》1859年问世，确立了他的科学地位，而且在科学史上，第一次使科学从神学中分离出来。他的学说自然遇到来自神学界、科学界的反对意见与诘难。达尔文一是认真倾听不同意见，并逐一进行反批评。“对别人的指示，决不轻易听信，盲目遵从，我始终不变地努力保持自己思想的自由”（《达尔文回忆录》95页）；二是对自己的评价确有极其难得的自知之明：“我既没有极其敏捷的理解力，也没有机智。……我有一点发明的本领和合理见解，就是推理能力……我具有比一般水平的人更高的本领，能够看出那些被人忽略的事物，并且对它们作细致的观察。我在观察和收集事实方面，勤奋努力，真是无以复加的了。”（《达尔文回忆录》94页）可以说，促使达尔文如此豁达的根源在于他的内在定力：既然优势必定在这边，他善待不同意见便有如接受新的荣誉。

SourcePh" style="display:none">