首页
□ 秦春辉 陶晔
近年来，因电动自行车引发的火灾事件时有发生。根据上海市消防救援总队的数据显示，2023年，上海因电动自行车而引发的火灾共有1020起，相比2022年上升了34.4%，且造成不同程度的人员伤亡和财产损失。
当电动自行车引发火灾事故后，责任到底应该由谁来承担？
近期，嘉定区人民法院合并审理了28起因电动自行车引发火灾起诉生产厂家、销售商的产品责任纠纷案件，嘉定区检察院对该批案件支持起诉。
车棚着火烧毁28辆电动车
2022年7月20日，嘉定区某园区非机动车车棚内发生火灾，导致棚内停放的28辆非机动车产生不同程度的损毁。事故发生后，嘉定区消防救援支队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因为电动自行车蓄电池故障。
涉案车主尹某百思不得其解，自己的电动自行车才刚购买20多天，停放在车棚期间既没有折叠，也没有充电，自己也是在正规平台上购买的，怎么就突然着火了？更重要的是，这场火灾导致28辆非机动车都遭受了不同程度的损毁，这个后果和损失该怎么办？
一番沟通下来，受损失的车主们选择将涉案电动自行车的销售商甲公司、车辆生产商乙公司诉至嘉定区人民法院，要求甲乙两公司赔偿其经济损失并承担连带责任。蓄电池生产商丙公司、涉案车主尹某作为第三人出庭。
审理中，销售商甲公司辩称，涉案电动自行车中的蓄电池是锂电池，火灾的起火速度很慢，应是由铅酸电池引起，不是涉案车辆起火引起。况且，自己只是电动自行车的销售商，即使要赔偿也应该是蓄电池生产商丙公司来承担责任。
蓄电池生产商丙公司述称，火灾现场停放车辆众多，规格不一，充电设施简陋，且当天气温高，本身容易引起火灾。案涉车棚顶棚是易燃物，设计不合理，因此应由车棚管理方对损失扩大部分承担责任。
车辆生产商乙公司未作答辩，车主尹某未作述称。
法院判决生产厂商担责
嘉定区人民法院经审理后认为：根据《火灾事故简易调查认定书》、现场监控视频、现场测量照片、尹某现场指认车辆位置、该位置残留部分柱状电池残骸等，可认定起火原因为尹某电动自行车蓄电池故障引发火灾。甲公司、丙公司对火灾起因不认可，但并未提供有效证据。
关于涉案电动自行车是否存在产品缺陷及责任承担的问题，根据查明事实，涉案电动自行车在正常停放过程中起火，并不符合消费者的合理期待，可认定其存在产品缺陷，甲公司、乙公司未能举证证明所销售或生产的涉案电动自行车不存在缺陷，故应当承担相应的赔偿责任。因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因此，车主们选择向甲公司、乙公司一并主张权利，具有法律依据。
至于第三人丙公司提出的案涉车棚顶棚材料系易燃物，车棚管理者对损失扩大亦有过错，对此原告不予认可，且丙公司亦未提供证据证明。综观火灾全过程，亦难以认定原告的损失与车棚管理方存在直接因果关系，故对丙公司的意见，法院未予采纳。
最终，嘉定区人民法院判决：被告甲公司、乙公司承担连带赔偿责任。判决后，各方当事人均服判息诉，该批案件已发生法律效力。
来源：“上海嘉定法院”公众号
放大
上一版
