一个船舶碰撞事故引十起纠纷，如何一次解纷?

　　□  见习记者  王葳然  通讯员  姜圣芃

　　长江口深水航道内，一艘载满高粱、玉米的散货船与一艘万余吨的挖泥船相撞。海难救助、海上货物运输、船舶碰撞……10起纠纷因“撞”而生，四地两级法院、八方当事人因案而“聚”。如何更及时地维护各方当事人的利益？上海海事法院依法能动履职，积极促成各方达成一揽子调解协议并履行完毕，助力涉案企业尽快恢复生产运营。

　　八方十案  盘根错节

　　2022年8月，一艘行驶在长江口深水航道内的散货船，被水草和鱼堵住了水泵。缺少冷却水的发电机因温度过高而停机，导致全船失电，舵机失灵。散货船失控后大幅左转，与在对向航道航行的挖泥船撞了个满怀。散货船船舱一时间进满了水，高粱、玉米从“干粮”变成了“湿粮”，船货眼看就要沉没。

　　船员们赶忙联系救助，救助船舶及时赶到，避免了船货沉没全损。海事局经过详细调查后认定，散货船负事故主要责任，挖泥船负事故次要责任。这起船舶碰撞事故，引发了一系列案件，两船船东互讼索赔碰撞损失、货主索赔货物损失、救助人索要救助报酬、海事赔偿责任限制基金设立、债权人登记债权和确权诉讼等。

　　面对复杂而繁琐的案情，接到案件后，上海海事法院合议庭耐心梳理该起碰撞事实，将损失金额等逐一查明。案件涉及的各方当事人都各自聘请了评估单位，合议庭仔细进行了整合分析，全面了解案件中的各项损失细节。

　　“法官，我们的船员采取了合理的措施，散货船的管理和操作失误是这起事故的根本原因，我们不应该承担任何责任……”虽然事故认定书明确了挖泥船的次要责任，但案件审理过程中，挖泥船的船东仍坚持主张无责。

　　为了厘清碰撞事实，合议庭专程前往海事局了解当时现场细节，查阅事故调查报告和相关笔录。“在这起事故中，挖泥船安全戒备不足，未使用安全航速，的确在避碰方面存在过失，而且也不是接近于无责的较小过失。此前在长江口北槽航道，也发生过碰撞格局相近的案件，当时的判决也可以作为责任认定的一个参考。”

　　经过多次证据交换及开庭，合议庭充分掌握了碰撞事故情况，对获救船舶及货物价值、货损金额、船舶修理费及船期损失有了较为客观全面的把握。合议庭经过审慎讨论后，决定推进调解工作，一揽子解决纠纷，避免“一案结而多案生”的情况。

　　多方调解  达成共识

　　主审法官深入研判案件事实和法律争点，发现主责船东的责任限额（即基金数额）与次责船东依据其责任比例自愿赔付的金额之和，与损失总额差距不大，便这为调解工作奠定了良好的基础。同时，通过详细的释法明理工作，各方当事人均表现出较强的调解意愿，如救助人同意减让救助报酬，而次责船东及航次租船人也愿意承担部分责任。

　　上海海事法院法庭内，八方当事人齐聚一堂，在主审法官的主持下沟通意见。为有序推动讨论，合议庭让其中一方当事人先拿出初步的详细调解方案，各方在此基础上，围绕赔偿金额、支付时间、违约责任等问题进行充分讨论，推进各方一步一步弥合分歧。经过五个小时的深度沟通，八方当事人在救助报酬、赔偿金额、碰撞责任等多个争议焦点上都达成了共识，并纷纷向合议庭表示感谢。

　　“感谢海事法院的法官们，让我们可以尽快恢复生产经营！”

　　“这么多起诉讼，还以为这次官司要打好几年才有结果。”

　　“原本还在担心，先给货方赔钱，后续向船东追偿，能要回来多少？这下几个案子一并调解解决，吃了定心丸了。”

　　“通盘考虑，全案调解”，上海海事法院圆满解决了这起船舶碰撞引发的系列案件，为新时代“枫桥经验”成功探索了海事经验。