“天气又热又潮湿化工品快变质了！”

　　□  见习记者  王葳然  通讯员  姜圣芃

　　在一起海上货运代理合同纠纷案件中，一批化工品被留置在码头仓库里。随着时间流逝，部分化工品超出保质期，潜在的损失越来越大。上海海事法院法官通过耐心细致的调解工作,让纠纷及时化解，避免因全部货物超过保质期而变质导致的更大损失，最大限度实现了各方利益的统一。

　　货物被扣引纠纷

　　2023年7月，某研究所将一批化工品委托一家国际物流公司（下称“甲公司”）订舱出运，甲公司转委托另一家物流公司（下称“乙公司”）办理从工厂到码头的集港运输。然而，甲公司资金链条断裂，乙公司因甲公司欠付之前多票运费，扣留了这批货物。

　　研究所得知货物被扣之后十分着急，经多方努力仍无法取回货物。研究所诉至上海海事法院，请求被告甲公司和第三人乙公司共同返还货物并赔偿货物贬值损失50余万元，同时申请法院对涉案化工品进行保全。

　　案件受理后，研究所向承办法官表示，已有一部分货物超出了保质期，且货物目前的储存条件未知，如不尽快取回，也可能因高温高湿天气而变质。研究所迫切想要取回货物，避免更大损失，但因无法获知货物具体的下落，无法提供仓库地址。法官随即分别与甲公司、乙公司取得联系。

　　但甲公司表示并不知晓货物具体下落，也已无力偿还研究所损失，而乙公司则拒不提供货物地址。纠纷解决陷入了僵局。

　　法官释法解心结

　　“我们公司目前经营非常困难，还有不少欠债，目前真的拿不出钱来偿付。”甲公司负责人对法官表示。面对这样的情况，法官认为解开这起纠纷的关键点是扣留货物的乙公司。

　　“我们被甲公司欠了那么多运费，扣了这批货物有什么问题吗？听说很多被甲公司欠钱的公司也是这么做的。”原来，乙公司联系了被甲公司拖欠货款的同行，这些公司也是采取这样的措施来主张权利。然而，根据《民法典》及相关担保制度的司法解释，债权人留置其所占有的第三人动产应限于“因同一法律关系”，即限于因涉案货物运费所发生的债务。

　　“在你们这起案件中，你方并未履行涉案化工品的运输义务，另一方面，此前甲公司的运费拖欠与这一单运输也不能混为一谈，属于错误留置，应承担由此产生的损失。”在最初的谈话中，乙公司表示自己也是受害者，在情感上无法接受没有留置权，甚至表示打算卖掉涉案化工品以偿还债务。考虑到乙公司被甲公司拖欠了几十万元的运费，法官对乙公司的心情非常理解，用耐心细致的态度解释相关法律。

　　“你咨询的同行采取的留置措施，跟你的情况完全不同，他们的留置行为是有法律依据的。”为打消乙公司的疑问，法官帮助他们仔细分析其他同行留置权的依据。

　　亲赴码头促调解

　　“如果我把货物还给他们了，他们会不会继续向我追索那部分超保质期货物的损失？如果这样的话，我们索性不还了。”

　　承办法官了解到乙公司的心结后，告知研究所，如果乙公司拒不偿还货物而继续诉讼，最终一判了之的结局可能“三败俱伤”。甲公司和乙公司虽有败诉风险，但研究所即便得到一纸胜诉判决，若得不到履行，研究所损失仍无法弥补，并提醒研究所在所有货物变质之前取回货物是当下减损的重中之重。

　　但由于前期的摩擦，各当事方对彼此信任不足，希望法院能介入协调。按照约定的时间，承办法官奔赴码头，与三方当事人在码头仓库一同验货。研究所查看货物后表示，虽然有部分破袋和部分货物超过保质期，但整体状态可以接受。在法院的组织下，各方在码头仓库共同签署了调解协议。乙公司随即将货物运送至研究所，困扰各方近一年的纠纷，在一个多月的时间内最终得以圆满和解。

　　上海海事法院法官因地制宜，将调解工作带进了码头仓库，促成纠纷最终顺利解决。研究所及时取回货物，避免了因全部货物超过保质期而变质导致的更大潜在损失，甲公司和乙公司则因研究所不再追偿而免于承担可能的法律责任。各方对于调解结果均表满意。