在新浪微博上替人“刷粉”“刷量”

　　□  见习记者  王葳然

　　通讯员  靖子轩  施迪

　　本报讯  在“流量为王”的时代中，粉丝数、评论数已经成为评判互联网账号商业价值的重要标准。于是，一些商家动起了“歪脑筋”，向目标“客户”提供增加微博粉丝数、评论数的“刷量”服务，“客户”购买“刷量”服务即可让自己的账号快速获得人气与关注。近期，普陀区人民法院审结一起不正当竞争案。

　　2021年，原告新浪微博平台的运营公司发现，义公司（化名）在其设立的各类平台经营新浪微博账号数据“刷量”服务，评论数量、粉丝数量等指标均被“明码标价”。一旦“客户”购买了相关服务，相应账号立刻增加上万阅读量、上千粉丝。

　　原告发现该现象后，起诉至法院，要求义公司及其法定代表人许某，参与刷量行为的黄某立即停止不正当竞争行为，赔偿合理损失，消除影响。

　　被告义公司、许某辩称，其与新浪微博的经营范围、模式均不同，不具有竞争关系，刷量行为是正常营销手段，不属于不正当竞争；被告仅是“刷量”服务的中介商，增加的粉丝量数据真实存在，未使用技术手段破坏平台系统和产品。“刷粉”行为未妨碍平台的正常运营；且涉案刷量行为已经停止，未给原告造成巨额损失。

　　被告黄某未作答辩。

　　法院经审理认为，新浪微博在涉案社交平台上的数据享有合法权益，其获得的流量、正当商业利益及竞争优势应受到法律保护。三被告通过组织虚假刷流量的方式，帮助“刷粉”的用户实现了虚假或者引人误解的商业宣传，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称“《反不正当竞争法》”），损害了社交平台运营方、用户、广告商等各方主体的合法权益，亦破坏了正常的市场竞争秩序。“刷量”业务高度依赖并直接作用于涉案社交平台，即使不具有直接竞争关系，也破坏了原告的核心竞争优势。即使仅为“刷量”服务的中间商，也不改变被告收取“刷量”服务费用、客观上提供“刷量”服务的性质。

　　综合考虑新浪微博的知名度、被诉侵权行为的模式、性质、持续时间及对该平台的影响，三被告的主观过错程度，法院判决三被告立即停止对原告的不正当竞争行为；被告义公司、许某共同赔偿原告200万元，被告黄某承担20万元连带赔偿责任。

　　【法官说法】

　　根据《反不正当竞争法》的相关规定，经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。本案中虽然义公司及许某辩称其帮助用户增加的粉丝量、点赞量等数据是真实的，相关粉丝、点赞账号是真实存在的。但数据的真实性并非仅指其“量”的真实性，更应当是指其“质”的真实性，即相关数据指标的变化应出于平台真实用户的真实意愿，而非通过实施“刷量”等作弊行为获得的虚假变动。

　　涉案侵权行为系通过组织虚假交易的方式，虚构了用户粉丝量、微博阅读量、点赞量、评论量等数据，相关用户能够通过滋生大量无效流量的方式，虚构互联网账号的人气，从而进行虚假的商业宣传。这种行为损害了包括该平台运营方、平台用户、平台广告商等各方主体的合法权益，构成不正当竞争。

　　《反不正当竞争法》既维护具有直接竞争关系的竞争者之间的正当竞争，也维护整个市场的竞争秩序。特别是互联网经济领域，行业界限区分日益模糊，即使经营者之间不存在直接的竞争关系，经营者也因破坏其他经营者的竞争优势，损害了其他经营者的合法权益，破坏了正常的市场竞争秩序，构成不正当竞争行为，应当承担相应侵权责任。

　　本案中，义公司提供的“刷量”服务与新浪微博在业务上虽不相同、不具有直接竞争关系，但二者的经营领域、服务对象等基本相同，且义公司经营的“刷量”业务高度依赖并直接作用于新浪微博。“刷量业务滋生的大量虚假流量破坏的是新浪微博上真实可靠的数据，也是原告所依赖的核心竞争优势。