首页
□ 首席记者 陈颖婷
一场因“黄昏恋”引发的家庭纠纷，让三代同堂的屋檐下暗流涌动。一边是父亲对晚年陪伴的渴望，一边是女儿一家为孩子学业的无奈迁就，矛盾的背后更牵扯复杂的房产权益。如何在法理与亲情间找到平衡？浦东公安分局梅园新村派出所启动“三所联动”机制，联动律师、社区与职能部门，用24小时的高效调解，不仅化解了积怨，更让破碎的亲情重归温暖。这场调解的背后，是基层治理从“被动响应”到“主动破局”的生动实践。
一场因“女友”引发的家庭风波
2024年3月10日晚，上海浦东大道附近一户人家传出激烈的争吵声。居民董先生与岳父老王因“女友”问题争执不下，甚至从口角演变为推搡。梅园新村派出所民警第一次赶到现场调解时，双方暂时偃旗息鼓，但仅隔几小时，矛盾再次爆发。这一次，老王一家直接报了警。
“原本以为只是普通家庭纠纷，但短时间内重复报警，我们意识到问题不简单。”当晚，民警将双方带回派出所调解，但矛盾根源仍未解决。次日一早，派出所所长姚琦在例会上得知此事后，立即成立专组跟进：“这涉及家庭伦理、财产分配，必须从源头化解。”于是，立即将此警情交由责任区警务队长等跟进处置。
随着调查深入，这场纠纷的导火索逐渐浮出水面。老王早年离异后，感情经历丰富，常带不同女友回家同居。女儿小王和女婿董先生虽对此不满，但因分居两地，一直隐忍。直到今年，为了孩子上学，董先生夫妇搬入老王的房子，矛盾彻底爆发。
“爸爸天天带人回来住，生活习惯完全不同，孩子写作业都受影响！”小王情绪激动。而老王也有苦衷：“我单身几十年，找个伴儿怎么了？这房子有我一半产权，凭什么要我搬？”
原来，房产证上老王与女儿小王各占50%份额，双方均享有居住权。但老王年事已高，经济能力有限，无法另寻住处；董家因孩子上学又必须在此居住。僵局之下，双方怨气越积越深。
“三所联动”架起法理与情理的桥梁
面对难题，梅园新村派出所启动了“三所联动”机制——联合驻所律师、社区调解员共同介入。驻所的陈律师从法律角度厘清权责：“根据《民法典》第288条，房屋共有权人享有平等居住权。但若长期冲突影响生活，法院可能判决一方补偿另一方后搬离。”
然而，冰冷的法条无法消解亲情裂痕。民警从人情入手，单独与老王谈心：“您希望女儿一家过不好吗？孩子上学是大事，您作为长辈，退一步海阔天空。”另一边，民警劝解董先生夫妇：“老爷子独自拉扯女儿长大，现在年纪大了，也需要人陪伴。”经过数小时拉锯，双方终于松口。老王同意在外租房，但提出条件：“房租不能全由我承担！”董先生夫妇承诺每月补贴部分租金。然而，新的问题接踵而至——老王从未租过房，对市场一无所知。
“群众有困难，我们得管到底！”民警李筝立即联系辖区房产中介，筛选出多套适合老王的房源。最终，一套住宅让老王眼前一亮：“离菜场近，还有电梯，居住比较合适。”3月11日下午，双方在派出所签署调解协议。老王握着民警的手感慨：“没想到警察连租房都帮忙找，真是把老百姓的事放心上。”董先生也如释重负：“孩子能安心上学了，以后我们会多去看望老爷子。”
【案例点评】
“调解不是简单‘灭火’，而是找到各方利益的平衡点。”参与调解的民警总结道。这起纠纷的化解，是浦东公安分局“重复警情双长盯办机制”的缩影。在警情治理实践中，浦东公安分局敏锐注意到那些“剪不断、理还乱”的重复警情，不仅是群众的“闹心事”，更是基层治理的“风险点”。
为此，浦东公安分局明确对于“重复警情、重点警情及各类敏感警情”，一律由所长主责办理，并要对前24小时警情逐条核准评估、全面督导。对于疑难矛盾纠纷警情，及时启动“三所联动”机制，推动政府职能部门强化联动化解，让警情处置从“被动响应”转向“主动管控”，实现了“小事不出社区、大事不出街镇”的治理目标。如今，老王的新家与女儿一家的距离，从“同一屋檐”变成了“一碗热汤的距离”，让曾经的冲突彻底化为理解与牵挂。
放大
上一版
