5龄童血溅网红店 头皮被缝30多针

　　□  记者  陈颖婷

　　2024年，炎热的8月，上海一家网红火锅店内，一声撕心裂肺的哭喊打破了聚餐的温馨——年仅5岁的男童小明（化名）在店内景观装置处意外摔倒，额头裂开一道触目惊心的伤口。日前，长宁区人民法院以巡回审判方式公开审理此案。案件核心直指暑期儿童安全痛点：监护人疏忽与公共场所经营者安全保障缺失的叠加风险。随着庭审细节曝光，也让人不禁思考，在网红经济驱动下，追求“打卡美学”的商家是否忽略了最脆弱的儿童群体？父母在享受休闲时光时，是否松懈了“眼皮底下的监护”？这起案件成为暑期儿童意外伤害的缩影，也敲响了全社会共同筑牢安全防线的警钟。

　　血溅网红店，暑期聚餐变噩梦

　　2024年8月9日傍晚18时，上海某家“凑凑火锅店”内，人声鼎沸。5岁男童小明随父母前来用餐。等候间隙，他像许多同龄孩子一样，被店内一处别致的石头景观装置吸引：那是一圈光洁的大理石水池，中央有石墩艺术装饰，水流潺潺，映衬着暖黄灯光。小明的父亲张先生（化名）已进店就座，视线虽未完全离开儿子，却未及时制止孩子的嬉闹。监控画面显示，小明在水池边缘奔跑跳跃，数次试图攀爬石墩。

　　短短几分钟，意外降临——他脚下一滑，额头重重磕在石墩棱角上，鲜血瞬间染红衣襟。小明被紧急送医，诊断书显示，伤口长达2.5厘米，属“面部裂伤”。医生连夜进行清创缝合手术，共缝合三十余针，治疗费用累计1万余元。更深远的是心理创伤：小明额头近3厘米疤痕如一道刺目烙印，可能会长远影响孩子的社交与心理健康。

　　庭审激辩，监护与商家义务的罗生门

　　2025年7月16日，长宁法院巡回法庭内，气氛凝重。原被告双方唇枪舌剑，核心围绕两个问题：小明的父母是否尽到监护责任？火锅店的安全保障义务是否到位？

　　小明一家认为商家要为孩子的受伤负主要责任。他们提交的监控视频显示，店内工作人员曾目睹小明在水池边嬉闹，却未予制止；水池边缘光滑的大理石未设置警示牌或防滑措施，且装置拆除于事发后，证明商家自知风险。“凑凑品牌定位‘高端社交’，却未考虑儿童安全，”律师强调说，“景观设计为吸引客流，却未评估硬质棱角材料的危险，违反《民法典》的安全保障义务。”为此，小明一家索赔2.8万余元，包括后续疤痕修复费15000元及精神抚慰金5000元，突显伤害的长期性。

　　被告“凑凑”方则矛头直指监护人失职。公司的法务人员当庭播放视频细节：小明父亲曾短暂拉走孩子，但随后任其自由活动；另一名在场家长全程牵紧自己的孩子，形成鲜明对比。“父母明知孩子贪玩天性，却未有效约束。意外因小明奔跑过快绊倒所致，与地面湿滑无关。”被告方认为，“商家已经在台阶处贴有警示，已尽合理义务。监护人疏于看护才是主因。”他们拒绝高额赔偿，仅愿承担次要责任。

　　法官当庭归纳争议焦点：一是商家装置设计是否存隐患；二是监护人责任比重；三是赔偿金额合理性。庭审暴露暑期安全深层矛盾：一方面，家长在社交聚餐中易放松警惕；另一方面，商家在竞争压力下，优先视觉效果而非儿童防护。关键证物是一段30秒监控视频，视频中，工作人员一个转身的动作被解读为“制止尝试”，但无声音证据支持；水池边缘的光滑大理石和缺失的围栏，被质疑为“设计漏洞”。法院未当庭宣判。

　　暑期安全防线，各方共筑刻不容缓

　　暑期高温，儿童外出活动激增，公共场所伤害频发。中国疾病预防控制中心数据显示，每年7、8月是儿童意外伤害高发期，意外跌落也是造成我国5—14岁儿童青少年伤害死亡的主要原因之一。也因此，每年暑假期间，各相关部门都会呼吁关注儿童意外跌落伤害，除了确保家中窗户、阳台安装合格的防护栏外，家长带孩子外出游玩应选择安全合格的儿童青少年游乐设施，确保孩子不攀爬施工脚手架、房屋等危险区域。

　　审判长在调解环节直言：“家长责任不可推卸——5岁男童在火锅店跑跳，父母怎能不贴身看管？但商家也有责：每家门店都设类似装置，为何不立警示牌？”

　　小明事件的核心教训是监护缺位。《中华人民共和国民法典》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”但在不少儿童伤害事件中，父母监管疏忽往往酿成大祸。

　　现场监控显示，事发时张先生虽在场，却未持续干预孩子的危险行为。“餐厅有上菜传菜的情况，如果父母监管不到位，任孩子跑跳，就有可能跟服务员发生碰撞，导致伤害。”法官指出，父母有时会因社交或疲惫而分心，而好奇、贪玩、调皮，是五六岁孩子的天性。家长还是要对孩子进行适当的约束，须保持‘一臂距离’监护——即孩子始终在可触及范围内。法官建议带孩子外出时采取“轮值看护”：父母交替盯防，避免手机干扰；并教育孩子识别危险区域，如“不靠近硬质装置”。

　　对于餐厅，法官也表示，作为网红餐饮品牌，该火锅店在水池景观的设计上追求“社交打卡”效果，却留下了对孩子“不友好”的瑕疵，石墩的设计过于尖锐。餐厅在台阶上有“小心地滑”的标识。但石墩装置上却没有任何提示，也没有围栏加以防范。该水景装置就在收银台附近，长期有服务员在此逗留。视频显示并没有员工看到小朋友的危险行为而去积极制止。对此，被告公司法务人员表示，将彻查门店的装置设计，避免存在安全隐患。

　　法官在后续采访中也提到，相关部门也应从中汲取教训，检查餐饮、商场装饰设施。同时，社区和学校可加强安全教育：如在暑期前开展“危险装置识别”课程，提升儿童自护能力。

　　延伸之痛，网红装饰的安全盲区

　　案件发生后，记者走访上海多家该品牌门店，发现类似景观装置普遍存在：徐汇滨江店的水池为长条石制，龙华店则设头像装饰，均未专设儿童警示。硬质材料、棱角结构、光滑表面——这些为“出片率”而生的元素，却成为威胁儿童安全的隐患。在暑期客流高峰时段，隐患被放大：孩子们穿梭其间，家长忙于点餐，店员无暇盯防。

　　业内人士表示，现行法规侧重食品安全和消防，对“装饰性设施”无强制标准。“这类装置属于装修范畴，审批时仅需符合建筑规范，无需专项安全评估，”该人员坦言。记者查询发现，欧美国家对公共场所硬质装饰有严格指南，包括高度限制和缓冲材料，而我国尚无类似细则。市人大代表焦扬表示，上海是全国唯一一个在整个城市范围推动“儿童友好城市”建设的省级直辖市，肩负着为全国探索经验的任务。目前上海已经建立了一个多方协作的体系，让“儿童友好”“儿童优先”的理念被更多人了解和实践，改造适合孩子的公共设施的工作也在进行中。但焦扬代表也指出一个明显问题：在制定直接涉及儿童的政策法规时，大家“儿童优先”的意识比较强；但在制定那些看起来不直接关联儿童的政策时，主动考虑儿童需求的意识就不够强了，缺乏明确的要求和规范。她认为，需要建立专门的咨询和评估机制来保障儿童权益。

　　为此，焦扬提出政策自检要带上“儿童滤镜”。她强调：“政策法规的制定过程中，不能缺失儿童视角和意见，要把儿童友好原则和‘一米高度’（即蹲下来从儿童角度看世界）的理念融入决策主流。”她建议成立儿童顾问团参与评估，委员会要充分利用现有的儿童意见征集渠道，甚至可以适当挑选一些有思考表达能力的孩子作为“儿童评估员”参与进来。