女大学生暑期在培训机构打工被欠薪

　　□  记者  章炜

　　每年暑期都是学生勤工俭学的高峰期，类似的劳务纠纷也随之增多。不少学生因对“劳务合同”与“劳动合同”的法律边界认知模糊，入职时未签订明确协议，遭遇欠薪、无故辞退等问题时，往往陷入投诉无门的困境。来自湖北的在校大学生小张，在打工17天后被无故辞退且分文未得，其父母专程来沪维权多日无果。近日，在嘉定区劳动争议调解中心的介入下，次日便拿到了全部欠薪，困扰一家人的“薪”事得以圆满解决。

　　2025年8月13日，小张在父母的陪同下，满脸焦急地走进嘉定区劳动争议调解中心。据小张讲述，暑期，她在一家个体培训机构打工，7月工作11天、8月工作6天，总计17天，却被机构无故解除劳务关系，且未获得任何劳动报酬。

　　为帮女儿讨回公道，小张父母特意从湖北老家赶到上海，先是前往涉事机构交涉，双方争执不下后选择报警，警方建议通过法律途径解决。此后，一家人又尝试拨打12345市民热线反馈，向劳动监察部门提交投诉申请，均因“劳务关系而非劳动关系”的认定问题，未能达成维权目标，无奈之下求助于嘉定区劳动争议调解中心。

　　调解员接案后第一时间联系涉事机构，机构负责人虽承认需支付工资，却以“总公司规定每月15日发薪，需分两个月支付17天报酬”为由拖延。调解员敏锐察觉到此案的关键难点：暑期工与机构签订的协议通常属于劳务合同，受《民法典》保护，而非受《劳动法》《劳动合同法》保护。这一法律属性差异，使得劳动监察部门常因双方非劳动关系而难以介入；若小张选择向法院起诉，不仅要面临数月的诉讼周期，还需承担诉讼费、律师费等额外开支。而暑期工薪资普遍不高，不少人会因维权成本过高而无奈放弃。

　　为打破僵局，调解员再次主动联系机构高层，一方面，向企业方着重说明小张利用暑期勤工俭学的实际情况，强调这笔报酬对学生的重要性，争取企业共情；另一方面，明确指出机构拒不支付劳务报酬的行为，已涉嫌违反《民法典》第579条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，并结合多起同类纠纷判例以案普法，耐心劝说机构换位思考。经过近半小时的沟通，机构最终松口，同意一次性结清欠薪。

　　8月14日，涉事机构负责人专程前往嘉定区调解中心，现场将全部欠薪交付给小张，拿到工资的小张及其父母连连向调解员道谢。

　　【案例点评】

　　此次调解案例为暑期工维权提供了借鉴。学生在入职前应尽量与用工方签订书面协议，明确工作时长、薪资标准及支付方式；一旦发生纠纷，可优先选择人民调解等高效、低成本的纠纷解决途径，及时维护自身合法权益。

　　此纠纷的快速处理，调解员运用了快速响应、立即介入、主动沟通等同理心策略，避开法律认定难点，运用了情理法结合与务实的沟通技巧，快速促成公平可行的解决方案，案结事了，为当事人提供了最优的救济途径。