首页
□ 记者 章炜
点了蜡烛没熄灭就出门，结果着火了，还把邻居家也连累了。2024年年底，金山区石化街道一小区内，租客小王因外出时疏忽未熄灭床头柜上的蜡烛，引发火灾致自家及楼下房屋不同程度受损。面对赔偿争议，街道调委会迅速启动“三所联动”机制，并依托“8+3”夜间调解服务，联合社区民警、法律顾问多方介入，历经两次调解、第三方评估，最终促成租客、房东、受损邻居达成一致，妥善化解这起由意外火情引发的矛盾纠纷，为社区夜间治理写下生动注脚。
租客出门未熄灭蜡烛引发火情
事发当晚8点左右，坚守岗位的调解员接到调处申请后，第一时间迅速启动“三所联动”机制，邀请社区民警、社区法律顾问组成调解小组，及时介入全面了解案件详情。
调解小组首先来到302室，向小王详细了解事件情况。小王表示，自己前一天晚上点燃了一支蜡烛并放置于床头柜上，出门前疏忽大意未将蜡烛熄灭，引发了此次火情。火灾导致302室受损严重，救援时大量出水导致202室阳台、大房间漏水，墙体和地板泡水，102室也有受到影响。
调解小组及时联系102室业主何女士。何女士回家仔细查看房屋受损部位，在确认损失相对较小后，明确表示不需要小王赔偿，一定程度上缓解了小王的赔偿压力。然而，202室的损失较为严重，业主江先生与小王以及房东刘先生之间的赔偿问题亟待解决。为此，社区民警“背靠背”进行了心理疏导。双方表示愿意坐下来好好聊，于是当晚进行了“面对面”调解。
调解开始，调解员首先表明态度，依据《民法典》，明确指出小王因疏忽大意未熄灭蜡烛是导致此次火灾的直接原因，应该对财产损失承担赔偿责任。小王虽未表示异议，却同时也道出了自身困难。原来，小王是一名孤儿，且身患疾病需长期服药治疗，经济状况十分窘迫，实在无力一次性承担此次火灾所致的巨额赔偿款。
调解小组听完后，深知此次调解的难度，既要确保受损方的合法权益得到充分保障，又要考虑侵权者的现实经济状况，避免因其经济能力有限而导致调解协议难以履行。于是，调解小组决定从法理和情理两个角度入手。从法理角度出发，律师详细且深入地解释了《民法典》的具体规定，同时，还对房屋租赁合同常见法律问题及责任承担进行了释法说理，比如，房东在房屋出租过程中可能存在管理不善等问题，未对租客进行必要的安全提醒、未定期检查房屋设施的安全性等，也可能需要承担相应责任。
律师的解读提醒了调解员，于是调解员提出，要查看租赁合同，合同中明确了因小王个人过失导致的财产损害由租客自行承担赔偿责任。从情理角度出发，调解员向江先生说明小王的艰难处境，希望他在赔偿金额上做出适当让步；同时，劝说房东能一定程度上为租客提供支持，共同助力快速化解矛盾。
找来第三方评估机构确定修缮费用
经过劝说，各方都表示需要认真考虑一下。同时，对具体的损失财产认定，调解员提议找第三方评估机构进行现场查看确定，待金额确定后再组织二次调解。
两天后，装潢公司对302室和202室的损失进行详细评估，确定修缮需要的费用，在这基础上，调解员在当晚8点组织开展第二次调解。最开始，各方对赔偿金额有一些异议，在装潢公司的解释说明下，各方表示愿意接受这个金额，但是对于支付方式有争议。调解员提出给江先生的赔偿款可一次性付清，以减轻小王后续压力。但给刘先生的赔偿款则因金额较大，且小王经济困难，可采用分期支付。然而，刘先生不同意分期方案。
调解员耐心倾听刘先生的担忧后，从法律角度向其解释调解协议的法律效力，如果刘先生不放心后期履行，可以就调解协议申请司法确认，司法确认之后，如果小王不按期履行，可通过法院申请强制执行维护权益。同时，调解员强调分期付款是基于小王实际经济状况提出的，若强行要求一次性支付，可能导致小王无力偿还任何款项，使协议无法履行，对刘先生也无益。最终，刘先生接受了调解方案，同意采取分期付款的方式收取赔偿款项。
直到晚上11点多，在调解员的耐心引导下，各方对方案表示认可和接受，一致同意按照协议的约定履行各自的权利和义务。由装潢公司对302室和202室的损失进行详细评估后，确定修缮需要的费用；江先生提出委托第三方装潢公司负责修复泡水受损部位，由小王承担费用为3300元。小王共赔付刘先生4万元（分期支付），后续房屋修缮由刘先生自行承担。最终，各方达成一致，签订调解协议书并对调解结果表示满意。这起因烛火引发的损害赔偿纠纷，在“三所联动”和“8+3”夜间调解服务下，终于得到了妥善解决。
【案例点评】
这起烛火引发的赔偿纠纷，是对石化街道“8+3”夜间调解工作机制运作实效的具体诠释。“8+3”夜间调解，是指居委会调解员在白天8小时工作时间的基础上，晚上继续延长服务3小时，法律顾问和社区民警在这延长的3小时内也要随叫随到。目前，石化街道通过“8+3”与“三所联动+”的共同加持，已经成功处置多起夜间纠纷，让社区治理实现了从“线性流程”到“弹性治理”的跨越。
放大
上一版
