在发展中不断完善数字经济法治体系

　　□  记者  徐慧

　　9月13日，由上海财经大学法学院主办的2025年中德财经法学论坛在沪召开。与会学者和实务界人士围绕“数字经济与社会的法律问题”的主题，为推进数字经济法治体系完善建言献策。

　　保障数字经济发展无需照搬欧盟模式

　　中国社会科学院法学研究所研究员王晓晔作了题为《欧盟〈数字市场法〉及其对中国的影响》的演讲。她表示，欧盟《数字市场法》是全球首部针对数字经济领域大型科技企业实施事先监管的制度，核心是对互联网大平台的“守门人”实施监管。“守门人”是提供以下一种或几种核心平台服务的企业，包括网络中介服务、网络搜索引擎、网络社交服务、视频共享平台服务等，需满足定性与定量双重标准。欧盟委员会则是监管“守门人”的唯一机构，可对违规企业处以罚款，并可针对重复违规或系统性违法加重处罚。

　　她认为，欧盟《数字市场法》监管高科技企业存在两个核心问题，一是以量化标准认定守门人，该标准缺乏客观性与公正性；二是对守门人做出一揽子的事先禁止性规定，既不考虑被禁止的行为是否反竞争，也不考虑企业提出的客观理由或效率抗辩，这从实体法和程序法两个方面大大降低了反垄断执法标准，未能兼顾企业纵向整合的经济效率。

　　关于中国是否需要学习欧盟模式问题，她认为，中国平台经济反垄断已有成效，我国反垄断法具备灵活性，可做到精准化调整以适应数字经济需求。她强调，中国无需照搬欧盟模式，应走符合国情的自有路线，保障数字经济在发展中规范，同时也在规范中发展。

　　以法治范式变革推动数字经济发展

　　同济大学教授周汉华作了题为《数字经济发展与法治范式变革》的演讲。他认为，数字经济有两个最为突出的特征，一是量子化发展，跨界融合后新业态、新应用、新模式会出现量子系统才会有的量子纠缠现象，不能用传统规范定性或者进行非此即彼的确定性选择；二是指数化增长，万物互联产生的巨大网络效应会推动指数化增长，对线性增长的传统产业形成降维打击。与此同时，数字经济兼具高质量与普惠性特征。进入智能化时代后，人机结合、数实共生，数字经济的量子化、指数化进一步增强，创新更前沿、增长速度更快。

　　他表示，数字经济对法治体系提出严峻挑战，确定性与可预期性是法治的基本属性。但在万物互联、指数化甚至双指数化增长背景下，若法治体系不能及时回应新业态、新模式，可能引发前所未有的体系性失控与安全风险，面对这些挑战，应以法治范式变革推动数字经济发展。为此，法治范式变革需做好三方面工作：确立新范式，处理不同范式之间的关系，推进全面深化改革。

　　生成式AI侵权归责需考量注意义务

　　上海金融法院副院长顾全作了题为《生成式AI侵权主体与归责问题研究》的演讲。在他看来，生成式AI侵权纠纷的核心争点在于责任主体界定及归责，过错认定需以注意义务为客观依据。从AI应用链特性与分工看，相关主体可分为AI研发者、AI产品提供者、AI服务提供者与AI使用者，司法实践中需结合不同场景明确各主体归责原则。原则上，应遵循“法无特别规定采一般过错责任”的基本原则，同时可依算法技术解释力及电子证据掌控力强弱，依法减轻被侵权人的举证负担。

　　他表示，生成式AI应用法律关系存在规范适用交叉竞合，需结合立法目的进行体系解释以构建完备侵权请求权基础体系。如存在法条竞合，按“最有利于权利保护”原则对义务主体适用特别规定。

　　在过错认定方面，他提出，既要准确判断AI应用场景的法律关系类型以确定注意义务来源，把握AI服务提供者注意义务的“复合性”，又需根据义务人对损害风险的预见性和控制力，结合“理性算法”与“理性人”双标准，合理裁量其是否违反注意义务。