“同根同源”公司争商标一场官司“打醒”侵权方

　　□  通讯员  李菁  曹嘉宸  陆烨波

　　记者  徐荔

　　前不久，上海市金山区人民法院收到两个新案子，是两家爽身粉公司“互掐”，甲公司起诉乙公司侵犯其商标权，乙公司则另案起诉，请求法院确认自己未侵权。但其实他们曾“同根同源”……对于颇有渊源的两家公司，法官决定尝试调解。

　　同根同源后的分道扬镳

　　早年，案外人圆良公司曾先后委托甲、乙两家公司代工生产儿童爽身粉出口东南亚，产品外包装沿用一款老品牌的样式，并使用拼音“YuanLiang”标识圆良品牌。

　　2016年，甲公司注册了“圆朗YuanLang”商标，用于自家产品。圆良公司则于2017年注册“圆良”文字商标，并将外包装文字变更为“圆良YuanLiang”，但其拼音商标未获注册。2021年，圆良公司注销，其“圆良”商标转让给了乙公司，乙公司继续在外包装使用“圆良Yuan-Liang”字样，该拼音商标也未能注册成功。

　　多年来，两公司的爽身粉产品在东南亚各有渠道、相安无事，直至后来打起价格战，矛盾爆发。甲公司不仅向商标局申请宣告乙公司的“圆良”商标无效，还向外地的市监局举报了乙公司一批正要出口海外的爽身粉。当地市监局核查后拦下这批重约35吨、共计2000件的货物。因两家公司都是在金山区的企业，于是将案件线索移送金山区市场监管局。随后，甲、乙公司分别提起民事诉讼。

　　金山区市场监管局执法大队的朱队长致电法院询问立案情况——若商标侵权纠纷已立案，行政程序将依法中止。“这个案子我们前期做了大量调解工作，眼看着就要达成和解协议了，甲公司突然提高了赔偿金额，双方也因此谈崩了……”

　　考虑到双方同根同源，也曾有合作基础，法官决定两案合并，尝试调解。

　　各执一词的调解僵局

　　庭审现场，双方各执一词。甲公司开口便提：“必须立刻改包装、停用拼音、销毁查获的2000件商品，赔偿经济损失500万元。”

　　乙公司也不示弱：“‘Yuan-Liang’标识是圆良公司使用在先，我们合并了他们，凭什么不能用？”

　　法官向乙公司作出说明：“圆良公司只是把商标转给你们，并未合并。你们之前代工使用属于替他人使用，现在自己用‘圆良Yuan-Liang’，属于不规范使用，依法应当予以避让。”乙公司听后，同意停用“YuanLiang”字样，但仍坚持“那2000件爽身粉必须出关，赔偿一分没有”。第一次调解不欢而散。

　　调解陷入僵局，并不代表案件就调解无望。法官细细复盘：乙公司已愿退一步，争议焦点转向货品处理和赔偿金额。结合相关问题，法官分别设想了应对方案，并继续组织调解。

　　纷争终结后新章再启

　　调解从“闲篇”切入，聊品牌建设、市场开拓的历史，说到空调普及导致爽身粉国内市场萎缩，不得不出海谋生，双方都频频点头，气氛缓和了一些。接着法官劝甲公司：“乙公司也非恶意侵权，赔偿能否降一降？不如携手出海。”又提醒乙公司：“海外运营也要规范，僵持下去仓储费每天都在涨，生意也要被耽误。”

　　几轮拉锯，甲公司终于松口：“赔偿降至40万元，但乙公司必须去除所有包装上的‘YuanLiang’字样，那2000件爽身粉必须销毁或者更换包装。”

　　乙公司叹气道：“就地换包装，费用太高负担不起。再说，海外客户如果收不到货，要追究违约金的。”

　　法官试着提议：“如果放行这批货，你们把利润和赔偿款一起支付给甲公司，怎么样？”话音未落，甲公司立刻加码：“那要赔偿70万元，再加利润60万元，一共130万元。”乙公司一听就摇头。又经过近两个小时的沟通，双方最终达成一致：乙公司停止生产、销售包装上带有“YuanLiang”拼音的爽身粉，销毁案涉2000件商品，并支付一定赔偿。

　　案件了结后，法官和朱队长一同前往乙公司回访。车间里新一批生产的爽身粉，包装上已不再出现“Yuan-Liang”拼音字样。

　　一旁的乙公司负责人感慨道：“感谢法院帮我们彻底解决了这个历史包袱，当时觉得是巨大损失，但现在看，是甩掉包袱、轻装上阵的最好方式。这场官司，打醒了我们也帮了我们。”

　　（文中公司名称、商标等均为化名）