网上卖猪肉商标侵权 “0元赔偿”达成和解

　　□  首席记者  季张颖

　　食品公司意外发现某电商平台上开设的一家店铺，擅自销售带有其商标标志的商品，涉嫌侵犯注册商标专用权，案件由此闹上法庭。近日，徐汇区在诉前调解了一起食品公司诉刘某商标侵权纠纷案。调解员在调解过程中既坚守法理底线，又充分考量个体困境，最终促成以“0元赔偿”并达成和解。

　　商标争议闹上法院

　　原告是一家深耕绿色健康食品研发与生产的科技型企业，自成立已跻身国内优秀绿色食品行业前列。其核心权益支撑在于，依法持有注册商标专用权——该商标于2006年2月24日申请注册，2009年3月21日核准生效，经续展后有效期延至2029年3月20日，且早在2012年便被认定为“某省著名商标”。

　　十余年间，原告及旗下产品屡获权威认可，获得“最佳供应商”“特别贡献奖”“创新食材奖”等荣誉。如今，该商标在食品行业已形成极高的知名度与美誉度。

　　此前，原告发现被告刘某在电商平台开设的店铺，未经授权擅自销售带有其商标标志的商品，其商品标题直接使用商标字样，涉嫌侵犯原告注册商标专用权。为维护品牌权益与经济利益，原告将刘某及电商平台运营主体诉至上海市徐汇区人民法院，诉求停止侵权并赔偿经济损失共计5万元。

　　调解员明确侵权事实

　　调解员接受指派后，首先进行了前期核查工作，即锁定权利主体，明确侵权事实。依据《商标法》第四条关于商标注册主体的规定，结合原告提供的商标注册证、续展证明及荣誉资质材料，在无相反证据的情况下，明确原告为涉案商标的专用权人。同时，通过平台信息核查确认，被告刘某系涉案店铺的实际经营者，其未经授权使用涉案商标的行为已初步构成商标侵权。

　　因原、被告均不在上海，调解全程采用电话沟通模式。首次联系时，刘某误以为来电为诈骗电话，沟通意愿极低。直至徐汇法院向其发送官方案件通知短信，证实调解的真实性与合法性后，刘某才放下顾虑，主动与调解员对接。

　　调解进入实质阶段后，被告刘某提出关键抗辩：其店铺标题中使用的原告商标字样，实为猪肉某部位的通用名称，通过百度百科可查询相关定义，原告属于“恶意抢注商标”，并依据《商标法》第五十九条主张“正当使用”——认为“×××肉”是对商品部位、基本信息的描述性使用，不构成商标侵权。

　　针对这一核心分歧，调解员凭借前期对原告品牌的研究及法院内网同类案例的检索，提前准备了关键反驳证据：2019年3月25日，国家市场监督管理总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的GB/T9959.3-2019《鲜、冻猪肉及猪副产品第3部分：分部位分割猪肉》标准。该标准明确界定了猪瘦肉、小里脊肉、去骨方肉等常见部位名称，其中并无“×××肉”的定义与记载，直接推翻了被告“通用名称”的主张。

　　同时，调解员结合司法判例逐一解析法律适用逻辑，最终打消刘某的认知误区，使其正视侵权事实，调解得以进入赔偿协商阶段。赔偿金额协商环节，原告基于侵权规模与自身损失，初步提出6000元的和解方案——对普通家庭而言，该金额已属合理范畴。但刘某却面露难色，向调解员坦陈因家人罹患癌症导致家庭经济状况拮据，仅能承担1000元赔偿。调解员于是将被告实际情况如实反馈，原告方在了解到刘某家庭经济状况后，深受触动。原告经沟通后最终同意以“0元赔偿”达成和解，并同步向法院申请撤诉，不再追究刘某的赔偿责任。得知这一结果，刘某的感激之情溢于言表。本案实现了圆满解决。

　　【调解心得】

　　本案突破了“纠纷解决即金额妥协”的传统认知，证明调解不仅是法律问题的处理，更是人与人之间情感与利益的平衡。调解员在过程中既坚守法理底线（通过国家标准破解抗辩），又充分考量个体困境（传递被告家庭情况），为“情法兼顾”的调解实践提供了鲜活范本，展现了商事调解在化解矛盾、修复社会关系中的独特价值。

　　对当事人而言，此次纠纷化解超越了赔偿本身，达成了深层次的情感共鸣。“0元调解”既维护了品牌权益，又体现了企业社会责任与人文关怀，提升了品牌的社会美誉度；对被告而言，该结果既避免了经济压力的叠加，更通过法律之外的温情纾解了其焦虑。