首页
□ 记者 陈颖婷
在上海市松江区居民社区，老张家两台“高龄服役”的空调外机，让上下楼邻居夜不能寐。这场因噪音引发的纠纷，历经12345热线、居委会、民警多次介入，两度调解均不欢而散。直到今年6月，矛盾再度升级。小吴与小任坚决要求老张更换空调并承担全部费用，而老张则坚持认为，更换成本应由邻居共同分担部分。三方虽然在“必须换新”上达成共识，却在“换一台还是两台”“费用如何分摊”等具体问题上陷入新一轮拉锯战。
噪音背后的邻里拉锯战
204室业主老张将房屋长期出租，直至2025年才搬回自住，对空调噪音问题未能及时重视。而楼下104室的小吴与楼上304室的小任则成了长期“受害者”，夜间录制的空调噪音音频、2024年至2025年期间的12345投诉记录、110报案回执，都成为噪音干扰事实的有力佐证。
调解室内，气氛一度紧张。小吴率先发言：“我们希望他将家中两台空调全部更换！我与304室的小任已协商一致，愿意共同承担两台新空调总费用的三分之一，这份诚意已经很足了吧？”小任随即附和，强调空调所有权归老张，日常使用也由其负责，二人自愿分担部分费用已是顾及邻里情分。
老张却眉头紧锁，反驳道：“更换两台成本太高！我认为只需更换一台功率更大的新空调安装在客厅，效果足以覆盖卧室。但关于费用，我希望你们两家共同承担这台新空调的50%——毕竟原空调仍可正常使用，我同意更换已是为了邻里和谐主动让步。”
“承担50%？这绝对不行！”小吴当即反驳，“我们愿意承担三分之一已经是仁至义尽，凭什么你家空调更换的费用要我们承担一半？”老张也不甘示弱：“大家可以算笔账，换一台你们承担一半，换两台你们承担三分之一，两者金额相差不大，我这已经是在让步！”
一方认为分担费用是情理之中，另一方则坚持分担已是情分。争议的焦点，从“是否更换”转向“如何更换”“谁来承担”，调解再度陷入僵局。
“当场比价、当场下单”
面对僵持不下的局面，居委会果断启动“三所联动”机制，组织社区调解员、辖区民警、社区结对律师共同介入，为纠纷化解注入专业力量。
调解员首先系统梳理前期纠纷记录，厘清争议脉络；民警调取社区住户档案，确认老张前期房屋出租、近期才搬回自住的背景，解释了其对噪音问题“未及时重视”的原因；社区结对律师则明确法律依据，援引《民法典》关于相邻关系的规定，以及《噪声污染防治法》关于社会生活噪声整改责任的规定，为责任界定提供了坚实的法律支撑。
律师在现场耐心解释：“相邻关系原则强调团结互助、公平合理，而《噪声污染防治法》则明确了干扰他人正常生活应承担的整改责任。这些规定不是为了惩罚，而是为了引导大家找到公平合理的解决方案。”在专业力量的介入下，三方情绪逐渐平复，争议焦点也从情绪对抗转向理性协商。调解员适时引导：“当前关键问题在于，需更换几台空调？选择何种品牌与型号？预估总费用多少？此前三方是否就这些细节进行过具体商议？”这些提问，将讨论拉回实际问题本身。
眼看调解陷入僵局，辖区林警官提议，近期正值电商大促，上海市还有以旧换新的补贴政策，不如当场查询比价，选一款合适的型号——价格清晰了，费用分摊也能算得更准确；选定后当场下单，过两天新空调就能上门安装，多年的噪音烦恼也能彻底解决。这一“当场比价、当场下单”的提议，瞬间扭转了调解氛围。老张当即表示认可：“没问题！就现在查、现在定，省得拖来拖去徒增烦恼。”
严肃的调解室，顿时变成了临时的“线上家电选购现场”。三方围坐在一起，小吴与小任熟练地打开购物APP，搜索静音效果佳、性价比高的空调型号；老张也主动凑近屏幕查看，认真倾听关于变频技术、能效等级、制冷功率等参数的讨论。原本的争执，逐渐转化为理性的交流。
在调解员与民警的引导下，三方最终达成共识：仅更换一台功率较大的新空调，确保效果覆盖客厅与卧室。型号选定后，总价在电商优惠与政府补贴下明确下来，费用分摊问题也随之迎刃而解。一场持续数年的纠纷，在不到半天时间里“悄无声息”地画上句号。
【调解心得】
这场调解的成功，不仅是噪音问题的解决，更是社区治理智慧的一次生动体现。法理是底线，更是底气。社区律师引用的法律条文，为调解提供了依据。它不是用来威胁的工具，而是划定责任、明确方向的指南针。在法律框架内，各方才能找到公平的支点。
人情是润滑剂，更是桥梁。调解过程中，小吴与小任自愿分担部分费用，体现的是邻里情分；老张同意更换仍可使用的空调，展现的是主动让步的诚意。调解员与民警的耐心引导，则让这种情分在理性讨论中得以延续。
一部手机的实时比价，不仅解决了信息不对称问题，更让三方在共同参与中重建信任。价格透明了，猜忌自然消散；目标一致了，分歧便易弥合。调解员、民警、律师，如同三股拧合的绳索，将严谨的法理、温暖的人情、便捷的科技巧妙编织，不仅拆除了横亘在邻里间的“噪音之墙”，更重新搭建起和谐共处的“连心之桥”。
放大
上一版
