外卖小哥“赶时间”撞坏小区门杆，如何赔？

　　□  记者  章炜

　　外卖骑手急于配送误撞小区门杆，物业与骑手就赔偿金额争执不下。近日，长宁区周家桥街道依托“三所联动”机制，由民警、律师、调解员三方携手，通过释法明理、“背靠背”调解等方式，成功化解这起财产损害赔偿纠纷，双方当事人现场签订调解协议，握手言和。

　　近日，外卖小哥小黄在一次配送途中，因急于赶时间不慎撞损小区门杆。小区物业发现后，随即与小黄协商维修赔偿事宜，但双方在赔偿金额方面分歧较大：物业方认为门杆损坏导致无法正常升降，要求小黄按新门杆价格全额赔偿；小黄则辩称，碰撞程度较轻，门杆无法使用主因是老化，不愿承担全部责任。多次协商无果后，双方选择向派出所报警求助。

　　民警接警后核实了损害事实，但鉴于双方对赔偿金额的争议难以调和，随即联系周家桥街道司法所。司法所迅速启动“三所联动”纠纷化解机制，组建由人民调解员、派出所民警、驻社区律师构成的专项工作小组，正式介入调解。

　　调解现场，双方对小黄撞损门杆的事实均无异议，但围绕责任划分和赔偿金额仍各执一词。工作小组首先聚焦核心争议，由律师依据法律条文厘清责任边界。律师明确告知小黄，根据《民法典》规定的过错责任原则，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。经核实，小区门杆设置无不当之处，物业方无过错，而小黄因自身疏忽导致损害发生，应承担全部侵权责任。听完专业法律解读后，小黄表示认可，同意承担全部责任。

　　责任划分明确后，赔偿金额的争议成为新的焦点。物业方坚持按新门杆价格索赔，小黄则主张仅承担维修费用，协商气氛再度紧张。对此，工作小组采用“背靠背”调解法，一方面向物业方说明外卖骑手的经济承受能力，劝说其兼顾情理；另一方面安抚小黄情绪，引导其理性看待赔偿事宜。同时，调解员向双方阐释了民事赔偿“填平原则”，即“损害多少，赔偿多少”，只有在损害无法修复时才考虑重做赔偿。

　　调解员进一步指出，若聘请专业机构鉴定估价，不仅耗时费力，还会产生额外鉴定费用，得不偿失。结合调查得知门杆已使用五年的实际情况，工作小组建议按门杆折旧率核算维修费用，既满足物业修缮公共设施的需求，也减轻骑手经济压力。这一公平合理的方案得到双方认可，双方当场签订人民调解协议书，纠纷圆满化解。

　　本案的成功调解，充分展现了“三所联动”机制的价值。民警、律师、调解员三方合作，从当事人实际情况出发，既考虑了物业修缮公共设施的合理需求，也体谅了外卖小哥的经济承受能力。通过情、理、法融合的沟通方式，有效消解了双方对立情绪，不仅实现了案结事了，更凸显了“三所联动”机制在处理民生小事、维护辖区和谐中的重要作用，为同类矛盾的化解提供了可复制、可推广的实践路径。