七方当事人、九起商事关联案，如何“一揽子”解决？

　　□  高磊  洪晓慧

　　七方当事人、四份《货物运输服务框架协议》、上百页证据材料……这样“剪不断、理还乱”的复杂商事纠纷如何依法高效化解？2025年12月25日，上海市奉贤区人民法院创新商事调解工作机制，引入专业商事调解组织，以“一案”精准切入，促进“九案”一揽子解决。

　　违约索赔牵出多起关联案

　　2025年10月，奉贤法院受理了一起某电子游戏公司诉某物流公司的清算责任纠纷案。在这起案件中，电子游戏公司与物流公司曾签署《货物运输服务框架协议》，然而，合同签订后不久，电子游戏公司就发现某物流公司有违约行为。因此，起诉至法院，请求判令该物流公司股东何老大、何老二支付违约金共计30余万元、律师费4万元。

　　“这起案件事实较为清楚、法律关系较为明确，正适合委派驻庭商事调解员调解。”承办法官任丹阅读卷宗后，一个念头跳进她的脑海。

　　当时，奉贤法院正探索建立商事调解组织“驻庭调解”工作模式。商事调解效果怎样？法院与调解组织如何同向发力？任丹法官决定做“吃螃蟹的人”。

　　经法官委派，案件很快被分到了驻庭的上海奉贤和正民商事调解中心调解员郝爱博手中。他第一时间联系电子游戏公司代理律师及某物流公司何老三。不料，当事人的一番陈述，竟揭开了这起案件背后的复杂隐情与关联纠葛。经查询法院审判管理系统，并向各方当事人确认，本案牵涉另外三起在审的清算责任纠纷案件以及五起预备起诉的案件，纠纷涉及面广且互有关联。厘清各方债权债务关系后，任丹法官、郝爱博调解员联合另三案法官召开案件研商会，沟通研究后，提出“一揽子”调解的解纷思路。

　　15分钟“拨云见日”的背后

　　“在运输服务中，我们拖欠了被告一笔运输费，如果可以用违约金抵销，我们愿意接受调解。”经过数轮线上沟通，电子游戏公司坦露了诉讼目的。

　　接到电话的何老三则情绪激动。

　　郝爱博耐心安抚各方情绪，并释明刑事退赔制度与民商事违约金制度的区别，同时引导原告及其关联方充分考虑解纷成本、被告方家庭实际情况，树立合理预期。他的一席话为推动债权债务相抵奠定了基础。然而，双方就抵销后的具体支付金额存在较大分歧。眼见调解即将陷入停滞，郝爱博主动向审判团队寻求帮助。任丹法官翻出类案生效判决，并结合本案实际情况，为他提供思路。法官的及时释法，为调解工作带来了新曙光。

　　经过数轮线上沟通，各方当事人达成了初步调解意向。任丹法官依法在案件中追加相关公司为第三人，并指导调解员根据各方当事人的调解方案，形成调解协议初稿。

　　2025年12月25日，最后一次线上调解如期举行，15分钟后，各方当事人达成正式调解协议，法院予以司法确认。因债权债务已经处理完毕，在另三起在诉的清算责任纠纷案件中，原告均提交撤回诉讼申请。何老大、何老二以及另一家物流公司也表示放弃向电子游戏等四公司主张运输费。案件所涉七方当事人之间的多起纠纷得以“一揽子”妥善化解。

　　看似15分钟的“拨云见日”，背后是商事调解员与多方当事人五十余次电话沟通，也是承办法官切实践行“如我在诉”意识，十余次与调解员深入商讨案件处理细节与注意事项的点点滴滴。而这只是奉贤法院创新商事调解机制的一个缩影。自2025年11月启动商事调解创新工作机制以来，共调解商事案件430件，其中标的额超百万元案件29件，超千万元案件4件，有力释放了商事调解组织在复杂疑难商事案件调解工作中的效能。

　　“商事调解员驻庭调解，可以充分发挥法官指导调解作用，以及商事调解员具备专业沟通技巧、商业知识储备的优势，达到‘1+1>2’效果。”奉贤法院商事庭庭长高磊说。