首页
□法治报记者 季张颖 通讯员 郝梦真 孙心元
年轻人体验“密室逃脱”新游戏，却在寻找线索的过程中，毁坏了“密室”内的消防喷淋头，双方为此就赔偿问题产生纠纷。近日，嘉定区人民法院就受理了这样一起案件。最终，该案在法院的主持下调解成功。
告知无线索却仍固执己见闯祸端
去年7月，80后青年小张与其朋友6人至上海某公司体验一款以解救人质为主题的密室脱逃游戏。游戏前，工作人员先行示范了线索寻找方式，告知墙壁及天花板上均无线索，并为每位客人配备了对讲机便于客人间的沟通及向工作人员求助，同时也在游戏场景中装了多处监控探头防止意外发生和及时救助。
游戏开始后，小张及其朋友被困在不同的封闭小房间，相互可以看到、沟通，六人需要通过仔细寻找线索，共同推理闯关至最后环节才能解救身处牢笼内的人质。经过一条条线索搜集，一次次逻辑推理，小张和朋友们终于闯到了最后一关，此时他们获得一根长约50厘米、直径约4厘米的铁质钩子道具，但利用此道具多番进行尝试后均未能够解救人质。和一同闯关的小伙伴们商议之后，小张忽略了工作人员之前告知的天花板上不存在线索的提示，认为天花板上的消防喷淋头中可能存在解救线索能够钩出，遂用钩子钩住喷淋头并用力拉扯，导致喷淋头被损坏并大量喷水，最终造成地面积水、电路烧坏和地板损坏等一系列问题。该公司不得不委托建筑公司对损坏之处及时维修，并停业两天。
为赔偿金额闹上法庭最终调解结案
事后，该公司针对自己的损失向小张提出赔偿要求，但在赔偿金额上双方始终无法达成一致，于是该公司诉至嘉定区人民法院，要求小张赔偿维修费3万余元，停业损失费1.5万元。
庭审中，小张为自己的损坏行为当庭向该公司道歉，但在赔偿费用方面，小张表示该公司的诉请费用过高，当前自己经济困难，无力支付全部赔偿，况且自己并非故意实施损坏行为，因此希望法官可以酌情减少一些赔偿金额。
审理中承办法官就该密室逃脱公司的经营范围、游戏规则、游戏过程、维修过程一一进行了细致询问，查明了案件事实，最终双方在法院的主持下同意进行调解。
在调解过程中，承办法官对该公司诉请中不合理的部分予以释明，并就小张的经济困难对该公司做了让其让步的工作，经过一番交涉，最后调解结果是小张同意赔偿该公司1.3万元，而该公司也同意此款由小张每月付2000元直至付清。庭审结束后小张激动不已，感谢承办法官依法调解，为自己确定了合理的赔偿数额，并争取到了较长的付款期限。
放大
上一版
