首页
□记者 胡蝶飞 通讯员 杨洁
本报讯 朱某签订合同买下一动迁安置房，只能使用暂不能过户。数年后，朱某突然得知该房遭查封，且原房东补办了房产证。朱某诉至青浦区人民法院，要求确认合同效力。法官提醒，动迁房买卖有风险。
2014年2月，朱某买下刘某名下的动迁安置房，双方签订《房地产买卖合同》。但合同签订时房屋尚不能办理过户，因此，朱某按照合同约定分批支付106万元房款后，刘某也按约将房屋和房产证交给朱某。双方约定尾款20万元在房屋产权过户时一次性付给刘某。
朱某随后一直使用房屋，直到2017年9月，朱某得知房屋被法院查封，这才赶去房产交易中心查询，发现刘某于2017年5月23日补办房产证，且房屋于2017年8月28日被法院司法限制。朱某于是将刘某诉至青浦法院，要求确认双方之间的合同效力。
刘某辩称，系争房屋是动迁安置房屋，三年内不得转让、抵押。该房屋是刘某家人共有的，但买卖合同只有刘某一人签字，双方签订的房产买卖合同应属无效。
法院审理认为：本案中，朱某在向刘某购买房屋，并支付大部分房款，接收房屋后、产权过户之前，因刘某的原因，致使房屋被司法查封，且今后产权过户存在障碍。刘某对于此些障碍不以为然不予消除。刘某在出售交付房屋收取房款后，一方面补办产证另作他用、一方面抗辩房屋买卖合同为无效合同。因此，朱某提起本案诉讼要求确认房屋买卖合同的效力有诉之必要性。
虽然系争房屋不动产登记簿上有“自2015年5月14日起三年内不得转让、抵押”之备注记载，但该限制期主要是针对房屋在房地产交易中心的产权变更登记，并不能因此否认当事人间签订的房地产买卖合同的效力。系争房屋登记权利人为刘某一人，且签订房地产买卖合同及交付房屋至今已三年有余，刘某现以合同上无其他家庭成员的签字为由认为合同无效的意见，无事实与法律依据。最终，法院认定，朱某与刘某签订的《房地产买卖合同》 系双方当事人真实意思的表示，属合法有效。
放大
上一版
