首页
□法治报记者 陈颖婷 法治报通讯员 章伟聪
书面道歉是许多人格权纠纷案中常有的判决结果，但看似普通的道歉信背后，却是当事人是否深刻认识错误的写照。日前，长宁区人民法院就对一封书面道歉信进行了强制执行。
“开局”十分顺利
去年4月，初一女生小荷在学校连续遭到同班三个男生欺凌，小荷父母得知后向学校反映并报案。案件进入诉讼程序后，长宁法院认为三个男孩的行为构成共同侵权，学校在管理上存在严重疏漏，判决三个男孩家庭分别赔偿小荷精神损害抚慰金8000元，并向小荷书面赔礼道歉； 学校赔偿小荷精神损害抚慰金6000元。
一审判决后，男孩小雨及家长不服，提起上诉。二审法院审理后作出驳回上诉，维持原判的判决。之后，小荷申请强制执行。法官助理沈薇接手后照例向各被执行人发出《执行通知书》 《报告财产令》 和《限制高消费令》，责令一周内自觉履行。1月8日，小雨父亲耿某向法院缴纳了抚慰金，并通过快递提交了书面道歉书；9日，学校缴纳了抚慰金；10日，另外两个男孩家庭分别向法院提交书面道歉书，并直接将抚慰金交付申请人。眼看案件可以顺利执结了，沈薇却难以松口气。
道歉信藏“机巧”
原来审查道歉信内容时沈薇发现，三份道歉信中有两份是手写的，字里行间流露出对自身错误的深刻认识和真心道歉的诚恳态度。而小雨家庭的道歉信不仅内容简短、形式为电脑打印，而且部分内容与判决确定的事实不符，落款处只有小雨一人签名，明显缺乏道歉诚意。
1月16日，按照执行法官的指示，沈薇与耿某电话联系，具体指出道歉信内容、形式上的错误与欠缺，要求重新提供。耿某当即表示道歉信内容没有错、签名不增加，不接受重写。次日，沈薇将道歉信原件退回，同时发送书面修改意见并通过12368司法服务热线留言，责令耿某一周内按法院要求修改道歉信后重新提交。3天后，耿某寄来了第二封道歉信。沈薇发现，除个别字句表述上略有变化，道歉信所表达的意思内容与第一封信完全一致，而且补签的家长签名为耿某一人书写。同时，耿某提出“执行异议”，对生效判决确认的事实不予认可。
“强制措施”见效
案件提交到执行局局务会议讨论。会议研判后认为，耿某在道歉信中为孩子和自己开脱责任，不仅没有认识到自己的监管责任，更对生效裁判有藐视的态度，必须以强制措施促其醒悟。
3月6日，耿某如约来到法院。执行法官向耿某重申，必须从内容到形式对道歉信作出符合法院要求的修改并按时提交。如果不按要求履行，将依法采取强制措施。3月9日，耿某通过快递向法院提交了重新修改的道歉信。道歉信得到了申请人的认可。执行局对最新情况评议后认为，修改后的道歉信态度诚恳、内容正确、形式合规，应予认可。
3月15日，耿某再次来到法院，向执行法官提交了重写的、签名齐全的道歉信。
放大
上一版
