首页
□记者 王川 通讯员 翟珺
本报讯 高先生通过购物网站购买了一台笔记本电脑，使用过程中发现电脑存在问题，送去品牌直营店检测才发现，这台网络卖家口中的“全新”电脑竟然存在“非授权拆机”的情况，由此引发纠纷。近日，上海市第二中级人民法院对该案作出终审判决，认定卖家欺诈，判决卖家退还高先生货款1.4万余元，并进行三倍赔偿，即4.2万余元。
2016年9月29日，高先生在花费1.4万余元从购物网站购买了一台笔记本电脑，当时，网店卖家江女士承诺：该笔记本电脑系美版、未拆封、未激活的全新品，且可享受品牌直营店的官方保修。2016年10月8日，高先生收到了快递寄来的电脑，并激活使用。
使用过程中，该笔记本电脑出现连接手机充电时断时续、无限网络连接时断时续等问题，2017年9月30日，由于一年保修期快到了，高先生便将电脑送到本市一家该品牌直营店检测维修。10月3日，该品牌直营店向高先生出具诊断单，载明：“问题验证，留店拆机检测发现：主板及SSD序列号缺失，部件序列号不匹配；底壳内部、主板、SSD上均有第三方维修标记和手写印记。顾客所描述问题均与非官方部件有关，且设备存在非授权拆机，无法再提供维修服务，建议客户联系原始购买地进行协商维权。”这意味着，高先生所买的电脑可能是一台“拆装机”。在与江女士协商赔偿未果后，高先生将其诉至法院，他认为卖家存在欺诈行为，要求对方“退一赔三”。
一审法院认为，关于是否存在欺诈行为，高先生提供了双方的网购聊天记录及该品牌公司出具的问题说明/诊断单，江女士否认其销售行为存在欺诈，但未提供证据予以佐证，对江女士的意见不予采信。一审判决江女士退还1.4万余元的货款，并赔偿高先生三倍货款。
江女士不服一审判决，向上海二中院提出上诉。上海二中院经审理查明，高先生在收货当日曾经因为电脑激活遇阻而将电脑序列号发给卖家，该序列号与诊断单载明的序列号相同。卖家对该序列号未提异议，因此法院认定涉案电脑系高先生购买自卖家处。
关于涉案电脑存在非授权拆机、载有非官方部件，江女士提出“电脑能激活就表明是全新的”，但并不能证明该命题为真；而其作为销售者，始终无法提供所出售的商品的进货渠道或商品来源等证据。高先生作为消费者，在电脑处于保修期的情况下，缺乏对电脑进行非授权拆机、擅自更换零部件的动机。因此，上海二中院认为，卖家的行为构成欺诈，判决江女士予以退回货款，并按货款三倍赔偿。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
