首页
□记者 王川 通讯员 胡明冬
本报讯 很多老年人会在晚年通过订立遗嘱的方式提前防范家事纠纷风险，避免离世后亲人之间产生继承矛盾。但是，订立了遗嘱也不是一劳永逸的。近日，宝山区人民法院就审结了一起与遗嘱有关的分家析产纠纷案件。
2016年2月，84岁的吴老先生和74岁的于女士发生黄昏恋并登记结婚。结婚后不久，吴先生立下公证遗嘱，内容为在自己去世之后，将其名下的一套房屋由于女士一人继承。随着时间的推移，吴先生多次提出想变更公证遗嘱。于女士知晓后，与继子小吴夫妇多次协商，双方于2017年9月达成共识并签订《承诺书》，《承诺书》约定于女士和小吴夫妇各占该房50%的产权比例，但房屋产权暂挂在于女士名下。
不久，吴老先生去世。料理完吴老先生的身后事之后，小吴夫妇请求于女士履行先前的约定，却遭到了于女士的拒绝，于女士还独自将房屋出售。经协商不成，小吴夫妇将于女士告上法庭。
宝山法院审理后认为，《承诺书》不是析产协议，只能视为带有预期赠与性质的协议，涉案房屋系吴老先生婚前个人财产，吴老先生死后，于女士基于其生前立下的公证遗嘱取得了涉案房屋的产权，原告自始至终不是涉案房屋的权利人或者共有人，原告以分家析产纠纷起诉，因未能举证完毕，应承担不利法律后果。再者，双方在吴老先生生前签订的《承诺书》的预期赠与协议的约定，在吴老先生生前及死亡后，未有无效的情形出现，《承诺书》约定的赠与协议有效，现被告于某继承了涉案房屋并予以出售，并不愿意交付1/2的房屋出售款给原告方，视为被告于某撤销赠与行为，该行为并不违反法律规定，判决驳回原告小吴夫妇的诉讼请求。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
