首页
□法治报记者 陈颖婷
“妹子长期使用荧光屏面膜，这以后晚上电都省了！荧光剂面膜也不错么！”这是张艺（化名）微博中的有关某面膜的描述。因为被指“荧光剂面膜”，面膜的代理商——上海某生物科技公司将张艺告上了法院，追究其损害商誉的行为。日前，浦东新区人民法院开庭审理了此案。
被指“荧光剂面膜”代理商不服
据了解，该生物科技公司代理了台湾地区的一款面膜。去年6月，公司发现张艺在其微博上发布了两段恶意诋毁自家公司商誉的文字信息及视频。在该公司看来，张艺微博上的文字信息及视频通过歪曲事实、断章取义的方式，对其代理销售的面膜进行大肆诋毁。两段微博内容及视频反复强调荧光剂面膜的危害，特别提示消费者长期使用含有荧光剂的面膜以后电都可以省了，用嘲讽诋毁的方式侵犯了该公司的名誉。
该公司认为，国家药品监督管理局关于化妆品不合格的通告中，公司的面膜涉及的是霉菌及酵母菌的问题，与荧光剂没有任何关系。同时张艺故意配有虚假视频，恶意嘲讽该面膜是有毒面膜，该视频容易误导消费者原告代理的面膜与荧光剂面膜发生错误联系，误认为自己代理的面膜就是荧光剂面膜，事实上公司代理的面膜并无添加任何荧光增白剂的成分。张艺的上述表述与事实严重不符。而这两段文字信息及视频已被大量观看并转发，极大损害了公司的合法权益，给公司的商业信誉和企业形象造成了严重的负面影响，因此张艺的行为严重侵害了公司的名誉权等合法权利，请求法院判令张艺停止侵权，立即删除微博账号中的侵权信息；并在新浪微博首页以公告的形式对原告进行书面赔礼道歉，为公司恢复名誉、消除影响。另外判令张艺赔偿自己经济损失1万元，律师费8万元。
夸张表述只为引起公众关注
而张艺表示，自己对涉案面膜的陈述均是基于同年6月国家药品监督管理局官网发布的化妆品不合格的通告所作出的，并未捏造事实恶意评价涉案面膜。自己从未明确说过涉案面膜存在荧光剂问题，只是由于自己发布的微博文章引用的图片来源于互联网脱口秀节目，而该脱口秀节目以夸张的表现形式说使用含荧光剂面膜会使脸发光从而引起大众对于面膜质量问题的关注，且自己文章内容所指荧光剂面膜而非特定指涉案面膜。
张艺认为，自己的行为是基于消费者对于商品质量问题的合理评论，是在行使言论自由的权利，从而引导大众重视面膜使用安全，对于生产有质量问题的面膜商家进行监督。自己发布的微博文章客观上未对原告的产品进行侮辱和侵权，自己也并无侵权的故意。原告所称消费者对涉案面膜产品评价的降低是由于其产品本身在国家药品监督管理局的检测中不合格，是产品本身的质量问题所导致的，与自己发布的微博文章无关，且被告微博粉丝数有限，无法改变涉案面膜在消费者心中的形象，不构成对原告公司名誉权的侵害。且该微博文章已删除。
存在误导构成名誉权侵权
法院审理后认为，张艺作为公民依法享有在网络媒体上对社会实时动态和焦点问题进行批评、评判的权利，也享有对社会不良风气和事件进行公开批评的权利，但张艺作为网络用户在网络媒体上发布文章及文字信息也应当注重客观真实性，不刻意炒作，尽量减少主观个人因素或其他因素对事件真实性的影响。
张艺微博发布的两段文字信息，其主观上是提醒消费者注意化妆用品的质量问题，并对上述产品的生产企业予以警示，但该文章中部分内容如“面膜上黑榜”、“妹子长期使用荧光屏面膜，这以后晚上电都省了！荧光剂面膜也不错么！”等文字，确实会对消费者产生一定的误导，错误引导消费者认为涉案面膜就是荧光剂面膜；其次，该文章所配视频也是以虚拟的采访形式特指荧光剂面膜的危害，进一步误导消费者认为涉案面膜就是荧光剂面膜，确实使面膜的代理商在消费者中的声誉受到一定的影响。而国家药品监督管理局发布的化妆品不合格的通告中，并未认定涉案面膜存在荧光剂的质量问题。因此，张艺发布的上述文章中的内容侵犯了原告公司的名誉权等合法权利，理应消除影响，赔礼道歉。
法院表示，张艺发布的微博文章虽对消费者有一定的误导作用，但并未对原告公司的生产与销售产生严重的后果，而原告公司对此也未提供相应的证据予以证实，因此现原告公司认为该文章对其名誉造成严重影响而索赔1万元的诉讼请求，法院不予支持。
最终法院判令张艺进行书面赔礼道歉，并赔偿原告公司律师费1万元。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
