首页
□记者 夏天 通讯员 胡巧玲
本报讯 被执行人“眼花缭乱”地转移资产，只为拒不执行法院的生效判决。近日，奉贤区人民法院对汤某、仇某等两起拒执罪案件进行宣判。
汤某是某贸易公司的法定代表人。2017年6月，法院判令该贸易公司归还张某160余万元。汤某作为担保人，应对这笔钱款承担连带清偿责任。判决生效后，张某申请执行，但是此后一年间，汤某将贸易公司的45万元转移至其前妻的个人账户内，之后又转账5万元至其个人账户用于支付其个人高利贷，导致判决无法执行。
另一起案件中，仇某在经营某石油化工公司期间，与某石油有限公司建立了柴油购销合同。石油有限公司支付货款后，石油化工公司未如约履行合同。法院审理后，依法判令石油化工公司返还石油有限公司126万余元及逾期利息，并且仇某承担连带清偿责任。判决生效后，仇某在明知自己具有履行义务的情况下，利用其控制的另一家公司收取相应货款和租赁款，继续供生产经营和个人使用，没有及时主动履行执行义务。
法院认为，汤某和仇某的对法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，均构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于汤某在审理中具有坦白情节，且已主动支付剩余执行款项，依法可从轻处罚。因此判处被告单位某贸易有限公司罚金5万元，被告人汤某有期徒刑1年3个月，缓刑1年3个月。仇某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。但鉴于其大部分债务未履行完毕，因此判处被告人仇某有期徒刑1年6个月。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
