首页
□记者 王川 通讯员 蒋梦娴
本报讯 欠债还钱，天经地义。然而，王小军（化名）军面对自己的高额债务时，非但没有按生效判决及时偿还，反而暗地里和父母一起对名下房产进行了一番“运作”，偷偷剔除了自己对房产所享有的份额。债权人白某将王小军及其父母诉至法院，要求判令撤销相应房产份额转让行为，将房屋产权恢复到原有状态。近日，宝山区人民法院对这起债权人撤销权纠纷案件作出了一审判决，支持了白某的诉讼请求，王小军的名字又回到了房产簿上。
2017年9月，王小军因资金周转向白某借款45万元。3个月的借款期限届满后，王小军仅偿还了部分款项。2018年11月7日，王小军与白某签订协议书，确认王小军尚欠42.2万元未还，王小军承诺最晚于2019年1月31日前还清，却仍未按约还款。白某遂将王小军起诉至法院。2019年4月，宝山法院判决王小军归还白某借款42.2万元及相应利息等费用。该案进入执行程序后，王小军名下查无财产可供执行。
但白某发现，王小军此前和他父母共有一套位于宝山区的房产。但是，在前案审理过程中，房屋的共有情况变更为了三人按份共有，而且王小军对房屋的份额大幅度降低成为了1%。2019年4月，被告王小军将1%房产份额作价1万元转让给父亲。原告白某认为，王小军一家的行为属恶意转移资产以逃避债务，严重损害原告作为债权人的合法权益，因此起诉法院要求撤销相应房产份额转让行为，将房屋产权恢复到原有王小军一家共同共有的状态。
被告王小军及其父母辩称，他们这样做，只是为了对家庭财产进行析产，并非恶意逃避债务，不同意原告的诉讼请求。
宝山法院经审理后认为，本案中，原告白某及被告王小军之间的债权债务早在2017年9月即已实际发生，法院作出民事判决后，王小军作为被执行人无法按照判决确定的时间和金额清偿债务。系争房屋原属于被告王小军及其父母共同共有财产，但在法院审理白某与王小军民间借贷纠纷一案期间，三被告将房屋由共同共有变更为按份共有，此后又由被告王小军将1%份额转让给父亲，致使王小军对系争房屋不再享有权利，导致作为被执行人的责任财产明显减损，因此该行为对原告白某的权益造成损害。
现原告白某在法定期限内行使撤销权，主张撤销三被告变更房屋产权份额的相关行为，具有事实和法律依据，依法应予支持，遂作出上述判决。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
