网剧《欲望》被诉抄袭漫画《整容游戏》

　　□见习记者  陈友敏  通讯员  陈腾云

同样以整容APP为核心，同样围绕该APP展开剧情。近期，网剧《欲望》被诉抄袭漫画《整容游戏》。4月16日，上海知识产权法院对该案作出二审判决：撤销一审判决，判令被被上诉人北京田宥盈文化传媒有限公司（以下简称田宥盈公司）、重庆天成合影视文化传媒有限公司（以下简称天成合公司）、重庆兴丽源科技有限公司（以下简称兴丽源公司）、尚莲（上海）文化传媒有限公司（以下简称尚莲公司）、刘某、姚某婷、姚某鸣、连某晟立即停止侵害上诉人快看世界（北京）科技有限公司（以下简称快看公司）、原审原告金某奉对漫画《整容游戏》的署名权、改编权和摄制权的行为，连续一周在爱奇艺网站首页刊登声明、消除影响，赔偿快看公司、金某奉经济损失与合理费用共计50万元。

不构成实质性相似，一审驳回诉请

快看公司、金某奉一审诉称，其系漫画《整容游戏》（共49话）的共同著作权人，该漫画以连载的方式发布在快看公司运营的“快看漫画”网站及APP。快看公司、金某奉发现在“爱奇艺”网站上播放的网剧《欲望》在剧情、故事背景设定、故事题材、故事主线、人物设定及人物关系等方面与漫画《整容游戏》构成实质性相似，侵害了快看公司、金某奉对漫画《整容游戏》享有的署名权、改编权和摄制权。田宥盈公司、刘某等8名侵权人共同参与了涉案网剧的拍摄和剧本创作，应共同承担侵权责任，故诉至法院请求判令8名侵权人立即停止被控侵权作品的一切播映、宣传活动，刊登声明并赔礼道歉，连带赔偿快看公司、金某奉经济损失200万元。

被告辩称，快看公司、金某奉并非本案适格原告。网剧《欲望》的剧本创作者为刘某，系其独立创作，并未接触过漫画《整容游戏》。两部作品之间存在的相似之处或属于思想范畴，不属于受著作权法保护的表达；或属于公共领域的素材，不具有独创性。且两者在诸多方面存在差异，故剧本、网剧《欲望》并非改编自漫画《整容游戏》，不构成侵权。

一审法院经审理认为，经对两部作品的人物设置、人物关系及剧情进行比对，两者在相关人物设置及人物关系的相似之处或属于思想范畴或属于公知素材，在独创性表达上存在明显差异，两者人物设置、人物关系不相似。虽然两者在故事题材、主线以及部分具体情节上确有相似性，但该部分相似情节在整体故事中占比较小，不构成实质性相似，故判决驳回快看公司、金某奉全部诉讼请求。

二审改判：构成侵权，赔偿50万元

快看公司不服一审判决，向上海知产法院提起上诉。

上海知产法院经审理认为，本案被控侵权作品剧本、网剧《欲望》与权利作品漫画《整容游戏》在文字上的表达方式虽然不一致，但两者的核心内容是整容游戏APP的特殊功能及由该APP引发的相应剧情，且两者在基本的人物、人物关系的设置以及由整容游戏APP引发的主要情节的推动上均有一致性。上述核心情节在权利作品之前的小说、戏剧或其他文字作品中都没有出现过，系权利人独创的作品内容。两作品在上述高度独创的核心情节上构成实质性相似。

8名被上诉人未经快看公司、金某奉许可擅自将改编后的作品拍摄为网剧进行播放，亦未在网剧上注明快看公司、金某奉的著作权人身份，构成对其就权利作品享有的摄制权、署名权的侵害。一审法院对该案的侵权定性有误，二审法院予以纠正。8名被上诉人共同参与了侵权作品的创作和摄制，应当承担停止侵权、消除影响及赔偿损失的民事责任。鉴于被上诉人天成合公司在二审审理过程中被注销，快看公司、金某奉请求其余7名被上诉人连带承担本案全部侵权责任符合法律规定，故作出前述判决。

SourcePh" style="display:none">