“本官糊涂”与郢书燕说

　　齐世明

清剧兴，  “本官”多。在霸屏的历史题材影视剧中，有清一代官员在面对同僚、下属或老百姓的对话里，都无一例外地自称“本官”如何如何，如：县官下乡视察，会说“本官这次来……”；知府听了（下级）汇报，会说“这事本官知道了……”说者似洋洋得意，听者则频频称是。

其实，此“是”颇不是，因为清朝的官员绝对不会自称“本官”。在清代衙门中确有“本官”一称，但那是地方州县等衙门中的吏役在谈及本衙门长官时使用的称呼，正如现在的机关干部在说“我们处长”  “我们主任”那样，是一种他称，而不是自称。如清朝百姓告状来到衙门口，当差的会说：本县正有要事，没时间，回去吧。

清皇朝从入关以来，对于官制和官场仪式、礼数（仪注）一直十分严格，各级官员的自称、互称绝不容许弄错，甚至“胡搞一气”。

当然，清朝官员也有自称，如知县对僚属或百姓必称“本县”，知府自称“本府”，依此类推：道台自称“本道”，臬台或藩台自称“本司”。各省巡抚因都挂着中央某部的侍郎、副都御史等衔，因此，自称是“本部院”。

这些官场礼仪规定，每一个当官的都十分娴熟，若此礼仪都不明白，还怎么混？下属或百姓瞎乱叫，也等于是自找麻烦，  “上眼药”。而当时的老百姓对于官场的称呼也是掌握精准的。可叹如今一些影视编导，却稀里糊涂，整得观众也“本官糊涂”啦。

由“本官糊涂”话说当代，笔者倒是隐约听到了“异曲同工”，那便是落马官员总要垂泪而泣曰：  “我不懂法”  “我好糊涂啊”……

由“本官糊涂”又会油然想到当下“鲁鱼亥豕”  “郢书燕说”一类的误众之辞、误众之事。

鲁鱼亥豕：词性成语。是说“鲁”和“鱼”、  “亥”和“豕”篆文形似，极容易引起误写错读。晋葛洪《抱朴子·遐览》载：“谚曰：‘书三写，鱼成鲁，虚成虎。’”《吕氏春秋·察传》：“有读史记者曰：‘晋师三豕涉河。’子夏曰：‘非也，是己亥也。夫己与三相近，豕与亥相似。’”后以“鲁鱼亥豕”泛指书籍传写刊印中的文字错误。《红楼梦》第120回也有应用：“既是‘假语村言’，但无鲁鱼亥豕以及背谬矛盾之处。”

由“本官糊涂”，又可引出韩非子讲的一段故事：

楚国的郢都有一个人给燕国的宰相写信。晚上照明的蜡烛不亮，于是对拿烛台的侍从说：  “把烛火举高点。”一边说一边阴差阳错在信上写上了“举烛”二字。但举烛并非这封信的本意。燕国宰见信十分高兴，说：  “举烛就是崇尚光明，崇尚光明就是举荐贤能并任用他们。”遂向燕王禀告了任贤的道理，燕王十分高兴，国家因此大治。

燕国是得到很好的治理，但这不是信原来的意思。现在的学者，大多是类似这样的人。（《韩非子·外储说左上》：郢人有遗相国书者，夜书，火不明，因谓持烛者曰：“举烛。”云而过书“举烛。”举烛，非书意也，燕相受书而说之，曰：“举烛者，尚明也，尚明也者，举贤而任之。”燕相白王，王大说，国以治。治则治矣，非书意也。今世举学者多似此类。）

此文成就了“郢书燕说”这一成语，比喻牵强附会，曲解原意。

文中燕国宰相读信时望文生义，误解“举烛”之意，却使燕国得到大治。作者讽刺当时学者托古改制，虽然提出了种种有道理的主张，但与历史本来事实大相径庭。

韩非子借此批评“今世举学者多似此类”，可谓言之凿凿。是否振聋发聩了呢？从“本官糊涂”到“郢书燕说”，可清晰的画出一条轨迹：古往今来，以其昏昏，曲解原意，而无甚解，则牵强附会，谬莫大焉。不能不察也！

SourcePh" style="display:none">