加装电梯1年后 一楼业主称“被签字”

□法治报记者  胡蝶飞

上海一老旧小区加装电梯近1年后，其中一名一楼业主却突然将小区业委会、物业告了！他诉称自己“被签名”了，本人并不同意加装电梯。

“加装电梯影响了我房子的通风和采光，我请求判令排除妨害，拆除电梯，费用由两被告共同承担。”法庭上，业主王先生略显激动。

昨天上午，静安区人民法院公开开庭审理了这起排除妨害纠纷案件。庭审持续了一个半小时，双方围绕争议焦点展开激辩，法庭并未当庭宣判。

业主诉称被冒充签名要求拆除电梯

王先生是上海市某老旧小区业主。

2019年4月前后，王先生所在小区门栋就加装电梯事宜向业主征询意见。2019年12月，小区加装电梯工程开始施工，至次年9月前后竣工，10月投入使用。

今年7月，王先生诉至静安法院，称业委会及物业在安装电梯许可过程中，冒充了其本人的签名。

“我当时并没有同意。”“这上面有多处都是代替我本人签名。”法庭上，王先生递交了2份新的证据材料。其中一份“多层住宅加装电梯业主意见征询和协议”的证据显示，产权人签名一栏有王先生签名。“这不是我本人签的，是他们冒充我的签名。”

据王先生说，他曾接到业委会和物业的电话，询问是否同意加装，还约他面谈。但自己当时没有同意，更没有在协议上签字，也没有委托他人签字。

且新装的电梯井窗正对着王先生家窗户，严重影响了通风、出行和采光，导致房屋价值贬损。因此，多次沟通无果后，王先生诉至法院，诉请排除妨害，拆除已装电梯。

字是代签

但“电话征询过意见”

对于这个签名，王先生所在楼栋的一位居民代表承认是他代签的。不过，这位居民代表表示，当初王先生在电话里口头同意了加装电梯，才由自己代签。

出庭作证的两名王先生邻居亦证明了这点。法庭上，住在6楼的邻居李女士（化名）、住在5楼的孙女士（化名）分别作为证人出庭。

据李女士称，2019年4月，小区启动加装电梯前期意见征询时，她曾联系过王先生。“我当时跟他（王先生）碰头的，他当时说‘我同意你们加装电梯，但不要影响我’。”

李女士表示，最早的加装电梯方案，电梯是正对着王先生家窗户的。“为了减少对他家的影响，后来我们调整过施工方案，还多花了4万元。”而从2019年12月正式开始施工到2020年8月完工，王先生再未提出过反对意见。

根据孙女士证言，2020年10月，王先生突然找到业委会、居委会，抱怨电梯影响了他的房子的通风、采光、出行等。10月底，业委会、居委会、所在楼栋居民代表和王先生一起开了个协调会。“到了会上，他还是没有说反对装电梯。只是强调，他为整栋楼做出了牺牲，要我们感谢他。”该居民说。

对此，王先生却表示，自己曾明确在微信中向楼组长提出过“不同意”，并提供了聊天记录截图。楼组长认为，王先生不同意的是原来的施工方案，既然方案已经做了调整，那王先生的“不同意”也就作废了。王先生则坚称，他不同意的是加装电梯这件事，而非具体的方案。

如非本人签名是否影响加梯审批通过？

此后的庭审中，双方围绕如非王先生本人签字，能否对加装电梯审批通过产生影响？加装电梯后，又是否对王先生所有房屋通行、通风、采光等带来影响等两大争议焦点激烈交锋。

王先生及其代理律师认为，根据当时相关规定，多层住宅加装电梯需征得90%以上业主同意，且其他业主没有明确反对意见。“也就是说安装电梯实行的是一票否决制。”王先生代理律师表示，王先生没有本人签名同意，会对加装电梯的审批通过产生相应影响。

被告代理律师则辩称，王先生提供的这一份多层住宅加装电梯业主意见征询和协议，仅是小区居民在业委会征求意见之前，自发所做登记。根据上海关于既有多层住宅增设电梯建设管理相关建设审批规定，王先生所在楼栋加装电梯方案，不仅是征询了王先生所在楼栋全体业主意见，也征询了整个小区全体业主意见并最终表决通过。“我们认为，本次加装电梯符合法律法规规定，应当依法保障。”

加装电梯后是否对其房屋产生影响？

如今，电梯已经投入使用一年多，在楼栋高层居民看来，极大地方便了出行。更重要的是，该电梯的成功加装，给了小区其他楼栋加装电梯很大的鼓舞。但王先生却认为，这些居民都是加装电梯的受益者，所以才会说电梯的好话。

针对王先生所称由于电梯加装完成对其房屋通风、采光有影响，并造成消防隐患，今年9月26日，静安法院法官曾前往现场进行勘察。

法官勘察发现，涉案小区楼栋为一层4户，一共6层，共有24户居民。王先生房产在1楼，正对面就是楼栋原有通风窗口。电梯加装部位系新建结构，位于王先生入户门正面位置。电梯建筑部位同房屋原有结构留有一定距离，进出电梯通道也独立于原有进出通道，通道两侧均有通风窗口。电梯运行过程中，房屋内部及外部未有明显噪音。

法庭将择日宣判。

SourcePh" style="display:none">