首页
□杨朝清
广西南宁市夏女士与黄先生婚后10年未自然怀孕，遂通过辅助生殖技术助孕。第一次胚胎移植未成功，后黄先生猝死，医院拒绝继续实施胚胎移植手术。近日，法院宣判：医院应继续履行医疗服务合同。 （1月28日澎湃新闻）
在不确定因素不断增加的风险社会，如果丈夫因车祸、工伤等各种各样的原因意外去世，试管婴儿应该何去何从？“要求继续试管婴儿”不仅有情感驱动，也有利益驱动，承载着妻子乃至一个家庭厚重的期许。作为一个新现象、新问题，“要求继续试管婴儿”在一些地方遭遇了医院的拒绝。这并非医院不愿意成人之美，而是技术运用也有自己的伦理和禁忌。
不论是医务人员不得对单身妇女实施人类辅助生殖技术，还是丈夫离世导致无法签署知情同意书等文件，抑或担心孩子出生后没有父亲对其生理、心理、性格等方面带来的负面影响，医务人员对人类辅助生殖技术进行审慎操作，显然有一定的正当性和合理性。如果技术运用没有伦理和禁忌，就会沦为脱缰的野马。说到底，技术是一把双刃剑，既可能切实地便利人们，也可能会带来风险和危机；对人类辅助生殖技术的运用采取慎之又慎的态度，彰显了医务人员的专业主义和职业精神。
从各地的司法实践来看，对丧偶妇女实施人工辅助生殖技术并没有法律的禁止性规定，公民基本的生育自由应得到尊重。丧偶单身妇女有别于一般的单身女性，且人工生殖除在生殖方式上有所不同之外，与一般因丧偶而发生的“遗腹子”并无不同，不会对公序良俗产生冲击性后果。作为一种小概率事件，“要求继续试管婴儿”不应被经验主义、教条主义所裹挟；在丈夫去世之后自愿延续家族血脉，符合社会主流的伦理道德，应予以尊重和成全。
至于担心“要求继续试管婴儿”会违反保护后代原则的疑问，这固然是一种可以预见的现实，却不能因此否决妻子的生育权。在单亲家庭长大的孩子，只要教育和引导得当，只要给予足够的爱与关心，也同样可以健康成长。“要求继续试管婴儿”并非一时冲动，而是慎重考虑的结果，其正当权益应该得到守护。
急剧的社会变迁，导致新现象、新问题层出不穷，也呼唤司法“始终与时俱进，不断改革创新”。生儿育女不仅是血脉的延续，也从某种意义上点燃了一个家庭的“希望之灯”。将法理和人性温度、人文关怀有机结合，用司法创新提升法律的使用价值，非但没有降低法律的权威性反而增强了公信力。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
