首页
□丁家发
徐女士与胡女士系邻居。据徐女士反映，胡女士长期、高频率、大音量使用钢琴练习演奏，而其弹奏钢琴的房间与徐女士家两间卧室仅一墙之隔。徐女士自怀孕4周起便深受噪声影响，她和家人多次登门协商未果，遂向法院申请诉前禁止令。法院经调查，向胡女士签发民事裁定书及禁止令，责令其停止在与徐女士共用墙壁空间内弹奏钢琴。（11月3日《人民日报》）
法院发出“诉前禁止令”，不仅按下了噪音扰民的“停止键”，让噪音立即停下来，也让百姓依法守护自己的“安静权”不再难，有利于双方能够冷静下来协商解决噪音纠纷。
随着百姓生活水平逐步提高，守护“安静权”日益受到重视，越来越多的居民敢于对噪音侵扰说“不”。今年6月5日，《噪声污染防治法》正式施行，该法的亮点之一，即在于明确界定了噪声污染的概念和内涵，在超标的基础上，将“未依法采取防控措施产生噪声，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象”界定为噪声污染，扩大了法律适用的范围，更好地守护老百姓的“安静权”。也就是说，不再囿于是否超过噪声限值的标准，如果当事人认为噪音已影响到了自己的宁静生活，并符合法律规定的条件，噪音制造者便构成民事侵权，应当承担相应的侵权责任。
然而，现实生活中，如同这起“噪音侵扰”纠纷案，尽管邻居制造的噪音严重影响了孕妇的生活，双方多次协商，并没有解决问题。如果当事孕妇不打官司的话，只能继续忍受噪音的侵扰；而噪音制造者或认为“我的地盘我做主”，会更加有恃无恐地制造噪音。而打官司，按照正常民事纠纷案程序走的话，不仅耗费时间和精力，也不能阻止对方继续制造噪音。因此，法院签发“诉前禁止令”及时责令停止噪音，就显得非常有必要。
“诉前禁止令”是为了及时制止被申请人正在实施或即将实施的污染环境、破坏生态行为，避免申请人合法权益或生态环境受到难以弥补的损害，向人民法院申请作出的临时性救济措施，也是新的救济途径，拓展了预防性司法措施的适用领域。可以说，“诉前禁止令”给噪音扰民及时按下了“停止键”，也能够让双方先冷静下来，不再因噪音纠纷而斗气，这有利于妥善解决此类民事纠纷。事实也是如此，本案中，胡女士收到裁定书后，将钢琴挪移到其他与邻居墙壁不相邻的房屋空间，并申请解除了禁止令。这样，法院在诉前便解决了纠纷，也节约了司法资源。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
