首页
300人的写手群里，不时弹出中介的论文订单；一篇1.2万字的本科毕业论文，中介开价450元，被写手“秒抢”；有“代写工作室”一个月就接到了600余单业务……日前，有记者在一些“论文工厂”卧底调查后发现，这些中介宣称的“老师代写”，不过是一些论文剽窃者，或使用AI写作的外行人。在AI“赋能”之后，这些写手“如鱼得水”，以至于一些初中生也做起了写手，甚至有职高生代写博士论文，令人瞠目结舌。
高等教育必须面对的宏大课题
随着技术发展，各类AI工具的应用将变得越来越普遍。掌握AI工具的使用，将成为一项必备的基础技能。这种趋势是无法阻挡的。因此，“一刀切”地禁止大学生使用AI工具无异于刻舟求剑。就以论文写作而言，回避不是应对之道，“善用”才是正确姿势。
人工智能并没有一些人想象的那样强大，它也有其局限，存在风险和不足，不能盲目相信和过度依赖。
看到人工智能的局限性，学会甄别不良信息、虚假信息、违法信息等，是善用的第一步，这也是高校在日常教育过程中应该向学生传递的。而且，AI虽然可以利用过去已有的知识来回答问题，却难以创造全新的内容。过度依赖AI，让AI代替自己思考显然不利于创新思维的培养。
去年底，科技部发布的《负责任研究行为规范指引（2023）》明确提出，AIGC不应该用来产生研究假设、直接撰写整篇论文文本、解释数据、得出研究结论。近期多所高校试行或出台相关规定或办法，对毕业设计（论文）中的人工智能生成内容占比进行检测，正是意识到了存在学生滥用AI的问题。
这些规定填补了监管空白，值得肯定。但也要看到，对利用AI写作论文的规范，既然还停留在高校“自主制定”规章制度的阶段，就说明还缺乏统一性，也远没有形成行业性的共识及其保障机制。因此，有必要加快制定更加详细具体、面向全国的人工智能使用伦理规范。
还要认识到，AI越来越深度参与到高校学生论文写作，只是人工智能对高等教育带来全方位挑战的一个侧面。
相比规范人工智能应用而言，高校如何深入推进专业设置、课程设置、教学模式等方面的变革，在技术冲击下如何培养学生掌握人工智能所不具备的能力，这些都是高等教育必须面对的宏大课题。
此外，改革毕业论文考核机制，加强对学位论文、毕业设计的技术监管，而不是简单关注“查重率”，也值得持续探索。
本科生考察应破除“唯论文”倾向
论文代写现象由来已久，但随着AI的出现，查重变得更加困难。靠这样的方式产出的论文，能够通过审核，这才是更加值得警惕的问题。
当AI代写大肆涌入高校，是否“代写”仿佛已变成判断学生论文的重要标准，高校也有必要正视另一个问题：对于学业能力的考察，是否也有必要告别对论文这一单一标准的过度依赖？事实上，很早以前，针对学生论文质量不高、抄袭严重等现实问题，就有不少声音，建议应取消本科生论文，代之以更多元化的考核机制。
绝大部分本科生在校期间其实并没有受到专门的学术训练，在毕业时统一考察论文写作，原本就与本科教育体系及其培养目标存在一定的脱节。这种客观状况，天然就增加了毕业论文作弊的可能性以及学生的抵触心理。甚至可以说，它已成为一个突出的大学生道德诚信风险的诱发点，特别是在AI代写出现后，这种风险更有可能被放大。
事实上，近年来，关于各类人才评价标准应该破除“唯论文”倾向取得了巨大的共识，并且落到了具体的人才评价机制改革上来。既然更高层次的人才评价标准都可以破除“唯论文”，对于本科生的评价，为何就不能打破“唯论文”的标准呢？
可以说，综合各种因素看，是继续将毕业论文作为考察本科生学业能力的唯一标准，还是代之以更多元化的、更能真实反映学生综合能力的考核项目，是时候引起更多的讨论和探索了。
综合自澎湃新闻、光明网等
（耳东 整理）
放大
上一版
