啦啦操能得到著作权法保护吗？

　　□  记者  季张颖  通讯员  陈健淋  田晓露

　　啦啦操是一项融体操、舞蹈、音乐、技巧于一体，通过队形变化、队员综合表现渲染气氛的集体项目，近年来在校园广泛流行。啦啦操能否作为舞蹈作品得到《中华人民共和国著作权法》保护？法院在审判时，会考虑哪些因素？近期，闵行区人民法院审理了一起啦啦操著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷案件，该案首次涉及啦啦操作品的司法认定，通过判例明晰了啦啦操认定为舞蹈作品的独创性标准。

　　某青少年体育俱乐部曾多次组织啦啦操教学培训和比赛，出资制作啦啦操视频。作为俱乐部理事的孙某，参与编创了涉案部分啦啦操。

　　2023年，孙某在去除版权标识后以作者名义对涉案视频进行版权登记，并向俱乐部的合作单位发函，要求各单位未经其授权不得使用视频中的成套动作。

　　俱乐部认为：涉案视频构成视听作品，孙某擅自进行版权登记侵犯原告的著作权，孙某的发函严重诋毁原告商誉，请求法院确认涉案视频的权属，判令孙某停止著作权侵权行为、赔礼道歉、消除影响，停止商业诋毁的不正当竞争行为，赔偿经济损失及合理开支。

　　对此，孙某辩称：涉案视频属于录像制品，视频中的啦啦操构成舞蹈作品，自己作为啦啦操和视频的著作权人，有权进行版权登记并以书面告知函方式限制他人使用，其行为不构成侵权。

　　法院经审理认为，关于涉案啦啦操及视频的性质，啦啦操通过队形变换、空间运用、动作衔接、成套编排等元素，以成套动作来诠释音乐旋律、呈现视觉效果、表现思想感情，因此达到一定艺术创作高度的啦啦操可以认定为舞蹈作品；涉案啦啦操主要用于中小学啦啦操培训，动作编排、队形变换较为简单，未能满足著作权法的独创性要件，不构成舞蹈作品；涉案视频拍摄机位单一、以正面拍摄为主，后期剪辑较为简单，应认定为录像制品。

　　关于涉案视频的归属，涉案视频主要由原告联系了摄制、编排、表演人员，安排拍摄场地，组织各方拍摄，支付相应费用，并承担后果，且视频标注了版权标识；因此，原告作为涉案录像的制作者，享有录像制品的制作者权。

　　关于是否构成著作权侵权，被告并非涉案视频权利人，无权申请著作权登记；但是，著作权登记系依申请而启动的行政行为，且在案证据不足以证明原告遭受实际损害，被告行为未构成著作权侵权。

　　关于是否构成商业诋毁，被告无权阻止他人使用涉案啦啦操成套动作，其向原告合作单位发函，相关内容与事实不符，对原告声誉造成了消极影响，构成商业诋毁。

　　最终，法院判决涉案录像制品权利归属于原告，判令被告停止商业诋毁行为并赔偿原告经济损失2万元及合理开支1万元。

　　一审宣判后，原被告均未上诉，本案已生效，被告主动履行赔偿义务。

　　【法官说法】

　　本案首次涉及啦啦操作品的司法认定，案件审理受到行业关注。虽然涉案啦啦操因独创性不足而不构成舞蹈作品，但本案打破了操类运动绝对不能构成舞蹈作品的认识，厘清了艺术表达与体育竞技的区分，明晰了啦啦操认定为舞蹈作品的独创性标准，为文体行业的长久有序发展提供了司法保障。

　　第九套广播体操案审结后，我国司法理论界和实务界形成主流观点，认为体操项目作为体育运动无法纳入著作权法保护。闵行法院经审理认为，啦啦操虽为体育运动，但又具有艺术美感；既有美学的健，又有舞蹈的美。不同于广播体操侧重锻炼功能，啦啦操兼具表演功能，在动作组合、情感表达等方面存在个性化的设计空间。因此，独创性较高的啦啦操可以认定为舞蹈作品，独创性不足的啦啦操视频也可以认定为录像制品。

　　法官提醒，作者在合作创作作品时，应当提高法律意识，事先约定作品的权利归属，避免事后产生著作权权属纠纷；倘若产生争议，双方亦应平心静气、耐心协商，防止一时冲动产生过激行为，进一步加剧各方矛盾。