首页
□ 记者 章炜
“小心地滑”警示牌看似是公共场所不起眼的安全提示，却是公众安全的重要保障。今年年初，嘉定区一家公立医院就因一块缺失的警示牌，引发了一场医患纠纷，最终在嘉定区医患纠纷人民调解委员会的介入下得以妥善解决。
湿滑地面酿事故
今年年初，72岁的金大爷到嘉定区一家医院就诊配药，阴雨连绵的天气，医院大厅变得湿滑。医院大厅入口处立有“小心地滑”警示牌，但药房附近却没有相关警示。清洁工刚刚拖过地面，防滑垫也没有及时摆放。
当天，金大爷取完药准备离开，当他转身走向出口时，右脚突然打滑，重重摔倒在地。倒地后金大爷脸色苍白，无法自行起身，直呼左侧身剧痛。护士立即呼叫急诊医生，并推来轮椅将他送往急诊室。经初步检查，金大爷疑似左肩胛骨骨折，需进一步拍片确诊。
事发后，金大爷的家属赶到医院。家属认为医院未及时清理地面水渍导致老人摔倒，应负全部责任，提出包含误工费、营养费、精神损失费和后续康复费用在内，共10万元的赔偿要求。
面对家属的质疑与赔偿诉求，医院承认了部分失职行为——尤其是药房附近未设立“小心地滑”警示牌的疏漏，但同时提出，金大爷已70多岁，自身行动不便，独自就医本就存在一定风险，且医院在事发后及时采取了救助措施，不应承担全部责任。双方就责任划分与赔偿金额各执一词，多次协商均未达成一致，由此共同向嘉定区医患纠纷人民调解委员会申请调解。
调解员梳理争议点
接到调解申请后，调解员首先梳理出两大核心争议点：一是责任划分问题，即医院是否完全尽到公共场所的安全保障义务，金大爷自身及家属是否存在过错；二是赔偿金额计算问题，家属主张的误工费等诉求是否具有合理性。
调解员第一时间调取了医院大厅的监控、日常安全巡查记录及金大爷的病历材料，并专门咨询了医学专家与法律专业人士的意见，为后续调解奠定事实与法律基础。
调解员决定采取“背对背”调解策略，分别与双方沟通。对患者方，调解员从法律角度耐心解释：根据现有证据，本案中支持“全额赔偿”的可能性较低，且主张误工费需提供实际收入证明，目前家属暂未提交相关材料，诉求存在举证短板；另一方面，调解员对院方强调，若纠纷进入诉讼程序，医院作为公共场所经营者，未完全尽到安全保障义务的事实可能引发负面舆论，对医院声誉造成影响，建议适当提高赔偿金额。
考虑到家属对金大爷伤情恢复存在担忧，调解员进一步引入骨科专家意见，向家属详细说明金大爷的伤情可通过保守治疗恢复，降低其对“长期卧床风险”的过度焦虑；同时通过情感疏导，让家属充分宣泄情绪，引导双方回归理性沟通。结合调查取证结果、专家意见及相关法律规定，调解员指出，依据《民法典》规定，医院未在药房附近设置防滑警示、未及时摆放防滑垫，未完全尽到安全保障义务，应承担主要责任；而金大爷作为70多岁的老人，自身行动能力较弱，独自就医时对地面湿滑风险的预判不足，需承担次要责任。
清晰的责任划分与专业的法律解读，让双方逐渐放下对立情绪。最终，医院与金大爷家属达成一致协议：医院一次性赔偿金大爷2万元，同时承诺立即加强医院内的地面防滑措施，在药房、走廊等人员密集区域增设“小心地滑”警示牌，并规范清洁工拖地后防滑垫的摆放流程，杜绝类似安全隐患。双方对调解结果均表示满意，金大爷一家在收到赔偿款后，还专门致电调解员表达感谢。
【案件点评】
这起纠纷的核心，看似是“一块警示牌的缺失”，实则是公共场所经营者安全责任意识的疏漏。医院作为病患集中、老人较多的特殊场所，更应将安全保障义务落实到每个细节。《民法典》规定的安全保障义务，不是“纸面条款”，而是经营者必须履行的法定义务。
放大
上一版
