首页
据《浙江工人日报》报道，“主理人”这个头衔，近两年在新业态浪潮中迅速“破圈”。然而，都叫“主理人”，有人手握品牌所有权，是创业老板，有人干着销售、运营的基础工作，还有人被企业以“主理人”名义招募，却面临劳动权益受损的情况，这让不少从业者产生了身份困惑。
面对诱人头衔保持清醒
浙江警官职业学院教师谢军认为，平台经济、零工经济、创意经济等蓬勃发展，催生了大量灵活、多元、非标准化的用工形态。它们虽充满活力，但也容易成为劳动权益保障的“模糊地带”甚至“飞地”。“主理人”乱象正是这一矛盾的微观缩影。它警示我们，法律与监管必须保持敏锐的进化能力，既要包容创新，为真正的灵活就业与合伙创业留出空间，也要坚守底线，防止企业滥用概念、架空法律，侵蚀劳动者的基本权利。
祛除“名实不符”的迷雾，需要多方合力，为“主理人”之名注入清晰权责之实。一方面，劳动监察与司法部门应主动作为，加强对新就业形态的研判，通过发布典型案例、审理指引等方式，明确各类“新名目”用工的法律定性标准，撕破那些规避责任的“伪装”；另一方面，招聘平台需承担起审核责任，对岗位描述严重失实、刻意混淆法律关系的信息加强筛查与规范，让求职环境更清朗。
而对广大劳动者而言，最重要的是提升法律与权益意识。面对诱人的“主理人”头衔，还要保持一份清醒。仔细审视合同性质，是劳动合同还是其他协议？明确岗位的具体职责、考核标准与报酬构成，而非被虚幻愿景迷惑。
判断劳动关系须看实质
浙江卓特律师事务所律师沈肖容表示，用人单位通过与劳动者签订《项目承包协议》《合作协议》等民事合同，以“业绩分成”“合作收益”取代工资支付，将劳动关系“包装”为平等民事主体间的合作，这不仅模糊了用工性质，也侵害了劳动者的合法权益。
判断劳动关系的关键不在于合同的名称，而在于用工性质是否具备人格、经济、组织等从属性。如果“主理人”在工作时间、工作内容、考核管理等方面仍受用人单位实际管理，即便披着合作“外衣”，在法律上仍构成劳动关系。
劳动关系民事化，此种规避行为带来的是双重风险。对劳动者而言，劳动权利保护被架空：社会保险缺失、工资保障不足、工伤救济困难，维权之路更加坎坷。对用人单位而言，看似降低了即时用工成本，实则隐藏着更大风险。一旦被仲裁机构或法院穿透审查，确认劳动关系成立，用人单位将面临补缴社保、支付未签劳动合同双倍工资、承担工伤赔偿等一系列法律责任，得不偿失。
劳动者应增强法律意识，不因称谓新颖而忽略用工的本质。平时注意保留考勤记录、工作安排、报酬凭证、工作沟通记录等关键证据。如遇权益受损，及时寻求法律救济申请调解，向劳动行政部门投诉或在法定时效内（通常为一年）申请劳动仲裁。（张浩呈）
放大
上一版
