首页
“痰”：
中山市一间菜市场的猪肉档，竞拍出220万元天价？昨日，此消息一出，引发网友“吃不起猪肉”的慨叹。不过，市场管理方昨晚接受记者采访时表示，上述天价只是竞拍价，该档口目前并未成交，此价格明显不符合市场规律。上述档口的最后成交时间为下周一，届时就能见分晓了。“很可能是有人为了锁定位置比较好的档口而出此招！”管理方负责人分析。
（1月6日 《广州日报》）
百家讲：
一个6平方米的猪肉档，五年的使用费竟然竞拍到220万元，再加上每月2000元的租金，这个猪肉铺每个月的费用高达近4万元。市场管理方表示，天价只是竞拍价，并未成交。该负责人分析，可能是竞拍人故意出高价，吓跑其他竞拍人，然后与市场方讨价还价。
首先，若拍主真的是志在必得，不惜高价竞拍，那么，这种高价并不符合市场规律。其次，如果拍主想虚晃一枪，用高价吓跑其他竞拍者，然后跟市场管理方压价，那显然有毁约嫌疑，非常不道德。为了竞拍成功不择手段，这样的人品和行为会诚信经营吗？再多说一句，只要是拍主在猪肉铺里从事了猪肉经营，“天价”的真与假都值得关注，特别是消费者和工商部门，千万被放松监督的眼神。 ——黄齐超
“痰”：
报载，网友爆料：遭遇天价“雪花牛肉粒”268元只有12粒牛肉，每粒25元。对于这样的“天价菜”，商家认为，价虽高但明码标价了，并没有强制消费； 长春市消协认为，商家只要标注明示价格了，就不存在问题，不涉嫌宰客。 （1月6日的 《新文化报》）
百家讲：
商品明码标价后是否存在宰客行为，关键是看这种明码标价是否明码实价。如果不是实价，就偏离了市场波动价和消费者的心理预期太远，没有体现出消费公平，难以得到消费者的认可。这种明码标价不是商家隐性宰客的免责牌。
再说，从商家道德上讲，对于一般消费者包括游客，商家应该提供同一品种的多种价位供消费者选择，而不能抓住消费者爱面子或怕“欺生”心理而宰客。比如，当遇到这种“天价牛肉”时，理应提醒消费者，谨慎点菜，践行“光盘行动”，那即使消费者点了这种“天价牛肉”，也不会滋生不满情绪。
鉴于此，笔者认为，对这类“天价牛肉”，当地有关监管部门理应端正认识，不要看到其明码标价就抱着护犊心切的观点进行百般呵护，而应该给餐饮服务收费特别是明码标价立个规矩，确保明码标价时做到明码实价，以免个别商家拿明码标价当作“免责牌”，随便宰消费者，发不义之财，从而败坏当地餐饮行业形象及旅游城市文明形象。毕竟，在目前市场经济不完善、消费者保护意识不强的情况下，政府监管部门有责任和义务对这种明码标价不实的行为进行监管，以保障消费者的合法权益。
——玫昆仑
放大
上一版
