首页
□记者 夏天
本报讯 钟先生与唐女士通过婚恋网站相识后，确立恋爱关系并同居4个月，直到唐女士要求钟先生搬出自己家中。之后钟先生给了唐女士一笔35万元的结婚礼金，而唐女士自此杳无音讯。钟先生将唐女士告上法庭，却被唐女士反称两人无恋爱关系，是钟先生在同居期间“强暴”自己。35万元也不是礼金，而是钟先生给付的生活费和房租。近日，黄浦区人民法院开庭审理本案，支持了钟先生对于双方为“恋爱关系”的说法，一审判决唐女士归还钟先生35万元。
原告钟某诉称，双方通过征婚网站相识，确立恋爱关系后，自己于2017年3月搬至唐某家中共同生活，却又于2017年7月1日因唐某要求而搬出。
2018年1月至4月，钟某分次通过银行转账，给了唐某35万元，这是自己向唐某承诺的结婚礼金。但之后，唐某就无法联络了。现在，钟某要求唐某返还这35万元。
被告唐某辩称，钟某提及的付款过程及金额属实。但这笔钱并非结婚的礼金，而是钟某承诺的房租与生活费。钟某确实追求过自己，但双方并未确立恋爱关系。钟某在2017年搬来与自己共同生活后，其间强暴了自己，这才是自己要求钟某搬出的原因。因羞于启齿，才没报警。且钟某无法提供双方有婚约的证据，因此不能证明他所说的35万元是结婚礼金，不同意返还。
钟某则表示，自己除主张的35万元外，双方共同生活期间，自己已将所有收入及出租自己房屋的房租收入都交给了唐某。
被告表示：除35万元外，钟某不定期给过自己钱款，包括生活费6000元与房租收入42000元。
法院认为，原、被告对于双方的关系说法虽然不一致，但可以确认的事实是，双方是通过征婚网站相识，且原告钟某确实曾搬入被告唐某住处，与唐某共同生活了一段时间。再根据双方的说法“吃和住均在一起”，因此钟某对于双方为“恋爱关系”的说法更为可信。
至于钟某给付的钱款，唐某认为是房租与生活费，首先钟某除系争35万元外，另行给付过唐某48000元，其次，根据房屋租赁合同，两年的租金也仅160800元，因此唐某的意见不能成立。法院认可原告钟某的意见，判决被告唐某应返还钟某婚约礼金35万元。
放大
上一版
