农村建房窗外堆柴意外起火外地租客凌晨屋内当场烧死

　　□法治报记者  陈颖婷

通讯员  田思倩

来沪务工的刘老伯以收废品为生，租住在农村一处宅基地自建房内。某天，该自建房意外起火，刘老伯被当场烧死。刘老伯家属认为，房东王阿婆在窗外堆放木柴易燃物构成火灾隐患，具有不可推卸的责任，因此向浦东新区人民法院提起诉讼，索赔125万余元。最终，浦东法院判决王阿婆赔偿刘老伯家属10余万元。

农村建房意外起火租客屋内当场烧死

刘老伯来自江苏省兴化市某村，在上海以收废品为生。自2005年起，刘老伯租住于浦东新区航头镇某村的自建房内。该自建房共有三间房屋，房东80多岁的王阿婆住在北侧与中间两间，刘老伯租住南侧一间。

2017年3月31日凌晨，该自建房发生大火，熊熊烈火瞬间将中间和南侧房间吞噬。据刘老伯的家属称，当晚中间房间西窗外堆放的木柴起火，造成刘老伯租住的南屋尽毁，刘老伯被当场烧死。

经司法鉴定，刘老伯符合烧死的特征。事发当日上午，消防队对火灾现场进行了勘验，查明北侧卧室受到烟熏，未见过火；中间和南侧房间全部过火，房顶全部烧穿。中间房间西窗外的柴垛烧毁碳化，向南过火痕迹明显。

据《火灾事故认定书》显示，起火原因排除电气故障、雷击、物质自燃引发火灾的可能，不排除外来火种引发火灾的可能。

事发后，刘老伯的妻子和两个女儿将王阿婆起诉至浦东法院，要求王阿婆支付丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚

慰金等共计125万余元。

房东窗外堆放易燃物构成安全隐患须担责

法庭上，刘老伯的家属诉称，事发当晚，中间房间西窗外堆放的木柴起火，该柴垛为王阿婆所有，供其家中小灶生火使用。正是由于王阿婆将易燃物堆放于无人监管区，才会使失事房屋处于火灾隐患之中，因此王阿婆作为房东具有不可推卸的责任。

王阿婆辩称，与刘老伯不存在租赁关系，双方并无书面租赁合同。刘老伯每月支付的200元远低于市场价，王阿婆供其居住属好意施惠行为，而非租赁行为。此外，起火点确实在自己堆放的柴垛处，但起火处也有刘老伯捡来的纸板、尼龙等易燃物，加速了火的燃烧速度。且鉴定报告说明起火原因不排除外来火种，因此王阿婆认为自身并无过错，自己也是火灾的受害者。

法院认为，本案有两个争议焦点。其一，刘老伯与王阿婆是否构成租赁合同关系？经审理，虽然刘老伯与王阿婆并无书面租赁合同，但航头镇实有人口信息登记簿上显示房东为王阿婆，租客为刘老伯，且房屋租金为双方真实意思表示，是否低于市场价并不能作为否定租金性质的理由，因此法院认定两者构成租赁合同关系。

其二，如果构成租赁合同关系，王阿婆对火灾是否存在过错而应承担赔偿责任？法院认为，本案起火点位于柴垛处，在农村私人生活区域堆放柴垛作为土灶燃料，属于农村传统的生活方式。但王阿婆作为房屋出租方，在墙外堆放木柴易燃物，未采取必要的安全防护措施，且在其已经用液化气的情况下，未对柴垛进行及时清理，对引发火灾构成安全隐患，存在一定过错。

法院酌情认定王阿婆赔偿刘老伯家属10余万元。一审判决后，双方均未提起上诉，目前，该判决已生效。

SourcePh" style="display:none">