变装离场，惯犯夜探足浴店被抓

　　□法治报记者  夏天

足浴店大门凌晨被撬，员工更衣柜现金不翼而飞！监控录像锁定犯罪嫌疑人杨某，只见他先以口罩鸭舌帽的姿态“登场”，又自以为能“逃避侦查”地变装离场。然而法网恢恢，杨某还是被逮捕、起诉，站在了杨浦区人民法院的被告席上。面对铁证，他先是拒不认罪，再试图洗脱大部分案值与自己的关系，以图降至起刑点以下。且看检察机关如何步步推进，将惯犯杨某绳之以法。

凭啥想洗白9成案值？

口罩、手套、鸭舌帽、螺丝刀……2018年9月23日凌晨，被告人杨某从暂住的宾馆离开，改变装束，行至位于杨浦区的某街边足浴店。他采用撬锁方式，进入店内欲实施盗窃，但在收银台处未找到钱物，后从员工更衣柜内窃得现金2700元，随即逃离现场。民警通过侦查视频，监控跟踪轨迹锁定了被告人杨某，并于3天后将其抓获。而杨某到案后，先是对盗窃事实矢口否认，后又承认盗窃是自己所为，但辩称只窃得300元。

最终，杨浦区检察院于近期对被告人杨某以盗窃罪提起公诉，并认定盗窃金额为2700元。日前，本案在杨浦区法院开庭审理。

不轻信口供，重调查研究

“改头换面，徒劳无功！”庭审现场，公诉人单刀直入地表示。检方认为，本案中，被告人在案发前为了逃避侦查进行换装，在具体实施盗窃过程中，有步骤地撬门撬锁，搜寻犯罪现场，并对财物进行取舍。盗窃得手后，再次换装，隐匿作案工具和赃物。然而这一切伪装、对抗在侦查机关收集和公诉人出示的证据面前，真实面目显露无疑。

关于盗窃金额的认定，辩方认为，无论是被害人陈述还是证人证言，都只能证实被害人曾持有2700元现金，不能证明是被告人杨某所盗。因此，本案没有直接证据证实被告人盗窃金额为2700元，应就低认定盗窃金额为300元。

“刑诉法规定，不能轻信口供，要重调查研究。”公诉方针对辩方观点表示。本案中，被害人从最初发现失窃，到配合公安机关调查期间，其关于失窃金额为2700元的陈述始终稳定，并得到证人证言的印证，“被害人的第一反应是真实的”，公诉人认为。同时，被害人关于被窃钱款存放的地点、来源、用途等细节，都做了详细的阐述，得到了证人证言及现场照片的印证，符合常情常理的判断。

相较而言，被告人杨某的供述则始终在变，且得不到证据印证，表现出为减轻罪责而避重就轻。因此公诉人认为，被害人陈述为真，被告人供述为假，应采信被害人陈述，认定盗窃金额为2700元。

公诉意见皆被采纳

而在关于被告人有罪、无罪、罪轻、罪重的辩论中，辩方认为，被告人杨某的盗窃金额为300元，未达刑事追诉标准，不构成盗窃罪。“本案缺乏直接的排他性、唯一性证据，在无法排除其他可能性的情况下，如被害人记忆错误等，应当秉持疑罪从无原则，认定被告人无罪。”辩护人说。

对此公诉方认为，被告人杨某的盗窃金额为2700元，构成盗窃罪。被害人陈述及相关证人证言、现场照片在细节处相互印证，可以排除合理怀疑。

杨浦区检察院认为，被告人杨某曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑，被告人在过去的几十年，频繁地实施盗窃，接受法律惩处，到今天的法庭上，对整个盗窃过程仍只做部分交代，为逃避罪责而刻意选择未达追诉标准的盗窃金额。他没有体现出当庭陈述的愿意认罪认罚。被告人是累犯，依法应当从重处罚。对被告人应当从严惩处，不仅体现在主刑方面，也体现在附加刑方面。

最终，法院全部采纳公诉意见，根据检察机关的量刑建议，判处被告人杨某有期徒刑10个月，并处罚金2000元，同时责令其退赔违法所得。

SourcePh" style="display:none">