首页
□陈甬沪
前不久，本报刊出“奔驰车身一道划痕要赔五千？”报道，引发众多车主关注。大家在对长宁区检察院专业、职业、敬业精神感动之余，对失职的鉴定人感到无语。这种危害及所造成的社会性互害，无疑是信用社会的毒瘤，人民幸福生活享用的天敌。
物损评估的遭遇，圈内朋友“谈兴”很高。比如刘教授那天驾车在中环进入红梅高架路时，后面一辆宝马车径直从斑马线超车过来，一下将刘教授驾车后视镜的罩壳撞飞。那撞车人是个女性，她以为刘教授变道妨碍她车通行。好在，手机拍摄现场，报警后离开现场到了警察指定的地方“定责”。女性驾驶员拿出拍摄的照片让警察看，警察讲两辆车都在变道吗！刘教授递上他拍摄的一组照片，警察看了3张照片后又对照女驾驶员的照片，立马就对那女性说，你太强势了！你从斑马线上冲过来，全责！斑马线上为什么不能行车？原来那女性对交通常识如此低能，这种认知还会不“闯祸”？据此，那女性还因违章“吃了”罚单。所以，无论是现场执法，还是第二现场调处，职业、专业素养千万不能少。
刘教授说，“车祸”引发的还没完呢。按责任认定书要求双方去了车辆物损评估中心，一个工作人员说，后视镜600元钱。刘教授说，刚刚问了本驻地修理厂人员说没有现货可修。工作人中员说，你可到其他厂修，修前让厂里打电话与他联系定价。于是刘教授电话了几家，终于有一家说当天能修好。刘教授应约而去，修理厂说与物损工作人员讲妥修理价为1900元。刘教授想，600元到1900元，翻了3倍，能当天修好车也就不多说了。然而，修理厂又说，库存没有了要第二天进货。气得刘教授再回到物损评估中心。工作人员说，你无责就直接去对面的修理厂。第二天收到修理厂提车电话后，令刘教授目瞪口呆的是，赔付修车款的银行汇款2200元到账信息同时在手机显现！一出600元，1900元，到2200元的物损评估闹剧就在刘教授身上发生了。
这两则物损评估现象是否具有典型意义，笔者不敢肯定。对前者，也没有偏袒划痕制造者的意思，对任何泄愤甚至不理智行为的后果承担相应的民事、经济与法律责任，原本就是现代社会文明与进步的必然要求与结果。但是在分析、判断、评估危害的后果及事实本真时，任何非理性思维、非规则意识、非职业行为都与法理、情理与正义相悖，都无助于事物本身的还原，对后人旁人的戒勉，对当事者的惩罚。
那么对后者刘教授所述现象，同样如此。跳水式的评估，它确实反映了长宁区检察院司法建议的重要性。如今一些不正常的评估现象，实际上它无关“此类证据与鉴定人的主观判断和经验能力密切相关”，而它“存在出错的可能性”更应该从深层次去考量。当前，市场潜规则、灰规则“明吃”“统吃”正规则现象绝非仅有，严守职业道德，严把证据审核关，不威权势不为私利，不仅只是避免一起“错案”的发生，更是诚实信用、公平正义社会的常态。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
