首页
□记者 王川 通讯员 蒋梦娴
本报讯 龙利鱼因鲜嫩丝滑、少刺多肉的口感俘获了许多饕餮客的心，然而近日有消费者却在购买龙利鱼遇到了由巴沙鱼假冒的产品。为此，消费者钱先生将超市告上法庭，要求10倍赔偿金10543.1元。宝山区人民法院日前审理此案，并支持了钱先生的诉请。
2018年9月3日至2019年10月4日，原告钱先生在被告某超市购买了“龙利鱼柳”。钱先生回家烹饪后食用，感觉鱼柳的味道和之前吃的不一样，怀疑有假，遂向静安区市场监督管理局投诉举报。后该局经调查认为，被告销售的“龙利鱼柳”产品实际为“巴沙鱼柳”，被告构成经营标签、说明书不符合规定的食品行为，违反了《食品安全法》的相关规定，对被告进行了行政处罚。之后，钱先生将超市起诉至法院，要求支付10倍价款作为赔偿金。
庭审中，超市辩称，其已对供货商资质尽到了审查义务，涉案食品符合食品安全标准。而且，原告在明知市场上龙利鱼价格远高于巴沙鱼的情况下，仍短时间内多次大量购买，被告有理由怀疑原告有“职业打假”牟利之嫌。此外，龙利鱼柳是加工制品，其实际原料即为巴沙鱼片，水产市场及水产行业的惯例称为龙利鱼柳。被告所售涉案食品并未以高额的龙利鱼价格进行销售，而是以符合市场价格的巴沙鱼价格售卖，被告并无以次充好、恶意追求盈利性的主观意图，因此不同意原告的诉讼请求。
宝山法院审理后认为，食品和食品添加剂的标签、说明书不得含有虚假内容，生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。
根据原告提供的证据，可以认定原告在被告经营的超市购买了标签名称为“龙利鱼柳”的产品。根据静安区市场监督管理局出具的《行政处罚决定书》，该产品实际为冷冻巴沙鱼柳。因被告明知其出售的标签名称“龙利鱼柳”与实际产品不符，该产品标签内容有很大的误导性，极易使消费者产生混淆，且与“龙利鱼”有关的部分属于虚假内容，被告的行为已经违反了《食品安全法》相关规定。
虽然被告出售的“龙利鱼柳”并未直接造成原告人身损害，但被告将经营标签与实物不符的产品进行销售，存在足以对消费者造成实质性误导的主观过错，原告要求被告进行10倍赔偿的请求，法院予以支持。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
