首页
□见习记者 谢钱钱
搭便车很常见，但如发生交通事故造成人员伤亡，责任该如何划分？崇明男子徐明搭乘好友无偿提供的车辆出游时，因交通事故死亡，家属将事故双方驾驶员及保险公司诉至法庭，要求赔偿。2月24日，崇明区人民法院审理该案。据悉，这也是《民法典》实施后，崇明法院首例“好意同乘”案。
搭便车遭车祸，家属将三方诉至法院
去年6月28日上午，黄勇驾车载着徐明、汤谦、沈鹏等六人沿江苏省启东市沿江公路行驶至道路交叉口向左转弯时，与杨杰驾驶的小客车发生交通事故。汤谦及其他三人受伤，而沈鹏、徐明却不幸死亡。
事发后，警方认定黄勇负事故主责，杨杰负事故次责，汤谦、徐明等人无责。经查，杨杰在事故发生期间，已向中国平安财产保险股份有限公司投保了强制险和商业险。
徐明家属认为，两驾驶员的过错导致了受害人的死亡，遂将黄勇、杨杰、保险公司诉至法庭，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计84万余元，要求保险公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失按照责任比例由黄勇、杨杰承担。
“好意同乘”？各执一词！
庭审现场，黄勇提交了一份新证据，是他垫付医疗费、车费及救护费等的票据。
而针对是否有无提前垫付费用，黄勇表示，自己已经垫付给徐明老婆20万元，其中5万是给其老婆的住院费用，其余15万元是由其老婆弟弟代写收条。“我不知道死者与其老婆已经离婚了。”对此，原告坚决表示反对，“我们认为10万元是用于原告出具刑事谅解书的费用，其余5万元是垫付金额。”
针对原告主张的赔偿费用，保险公司表示，事故发生在保险期间内，同意在剩余保险范围内赔偿原告的合理损失。但要求承担30%精神损害抚慰金，物损费、交通费、家属误工费不予认可，而代理费并不属于保险理赔范围。
法院认为，本案的争议焦点主要有四：死亡赔偿金应当适用何种标准？原告是否存在物损？交通费、家属误工费是否应涵盖在丧葬费中？本案所涉交通事故中被告黄勇的行为是否有“好意同乘”情节？对于是否存在“好意同乘”情节，双方激烈辩论。
《民法典》第1217条规定：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
“我们认为乘车人也应当承担一定责任，因为存在好意搭乘的情形。”黄勇的诉讼代理人表示。而原告则并不认同：“我方认为不构成“好意同乘”，是普通的情谊行为。”徐旭诉讼代理人表示，被告黄勇承担主要责任，有重大过失，不应当减轻其责任，死者作为乘坐人是无责任的。
法庭最后，各方当事人同意调解，法院将在庭后组织调解。调解不成，合议庭将在评议后作出判决。（文中均为化名）
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
