首页
□记者 夏天 实习生 田梦圆
本报讯 生活中，有些人以为花钱送礼打通人情，就能轻松揽下项目、工程，却不想因此陷入骗局，最终落得竹篮打水一场空。近日，奉贤区人民法院开庭审理一起追索吃请送礼费用案，依法认定原被告不属于借款关系，且双方行为扰乱了社会公共经济秩序，驳回原告诉请。
小吴经朋友小钱引荐，认识了号称是某工程负责人的老刘。为拿下这一工程，小吴和小钱多次给老刘送礼，并陪其吃喝玩乐。谁知到工程完工，小吴小钱一个电话也没接到。
时隔两年后，二人意外得知，老刘并非某工程负责人。惊讶的他们赶紧找到老刘让他写借条：“因工程送礼、消费等欠小吴若干元，承诺于某年某月还清”，“因接工程，用于平时给我买礼品、消费等共计若干元，因工程不存在，我存在欺骗行为，欠小钱礼品若干元，承诺于某年某月某日还清”。老刘却始终没还钱，还拿着两张借条向公安报案说小吴和小钱敲诈他。
于是，小吴到法院起诉要求老刘还钱。
经法院审理，原告依据被告出具的“借条”提出诉讼，但实际上双方并非属于借款关系。原告与被告交往中的吃请、送礼所支出的费用，是为了获得更多利益，因此被告出具的“借条”, 不符合构成不当得利形式要件，对该借条被告否认收过原告给付钱款，原告也未提供支付给被告钱款的事实依据，双方无借款的意思表示。双方行为扰乱了社会公共经济秩序，违反了法律要求“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”的规定，属于违法行为。当原告意识到无法获得利益的情形下，要求被告出具“借条”不应受法律保护。最终，法院判决驳回原告的诉讼请求。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
